A spanyolban kétféle igei körülírás lehetséges szenvedő értelemben: az egyik a ser + participio (amely előfordul progresszív szerkezetben is), a másik pedig az estar + participio. Szigorú értelemben véve csak az elsőt tekinthetjük szenvedő szerkezetnek (voz pasiva) – hamarosan látni fogjuk, hogy miért –, de vannak, akik az utóbbit is így nevezik. A melléknévi igenév mindkét esetben nemben és számban egyezik a mondat szenvedő alanyával (sujeto paciente). De vajon mi a különbség köztük? Ennek megértéséhez nézzünk két konkrét példát az alábbiakban: (1) El jardín es arreglado todos los días. 'A kert rendezve van minden nap. ' (2) El jardín siempre está arreglado. 'A kert mindig rendezett. ' Látszólag nagyon hasonló mondatokról van szó, de ha végiggondoljuk, azért mégsem teljesen. Az (1) mondatban egy folyamatos (ismétlődő) passzív cselekvést találunk: a kertet minden nap rendbe teszik. Nem úgy a (2) példában, amely arról szól, hogy a kert mindig rendezett, mert (előzőleg) rendbe tették. El jardín es arreglado todos los días, por eso siempre está arreglado.
A lényeg a cselekvés eredménye. Egy bizonyos állapot kifejezéseként használjuk ezt a szerkezetet. S lásd, mily következetes a magyar! Minek is tenné oda az ágenst, ha felesleges.. :) Továbbá, a magyarban nem szoktunk minden tárgyas igéből szenvedőt képezni. A Kata már messziről látva van. kijelentés például elég furcsán hangzana egy magyar beszélő szájából. Míg az angol Kate is already observed from far. elfogadható és használatos. Csakúgy, mint a filmélményeinkből ismerősen csengő He is wanted by the police. (Nem úgy a magyar Keresve van (a rendőrség által). ) És egyébként vannak bizonyos típusú tárgyas igék, amelyekből az angol sem képez szenvedő szerkezetet. Ezek az állapotot (tehát nem cselekvést) kifejező tárgyas igék (mint pl. a have, resemble, lack, stb. ). Az ilyen típusú igékből a magyar sem képez passzív mondatot. Minek is, ha már az ige egyszer állapotot fejez ki. Nem mondjuk például azt, hogy Egy fürdő volt véve (általam)., hanem mondjuk aktívban: Vettem egy fürdőt. Ahogyan az angol sem mondja, hogy A bath was had by her.
Meg van kötve a szerződés, ez azt jelenti: rajta a pecsét, az aláírás. A határozói igenévtől való félelemben kezdték használni indokolatlanul a múlt idejű melléknévi igenevet: pl. "az ellátás biztosított". Ez aztán egészen biztosan germanizmus. Helyesen: Az ellátás biztosítva van. További próbálkozás a visszaható ige használata: A levél megíródik. Pedig tudvalevő, hogy semmi sem íródik meg magától. Végül született a nyakatekert körülírás: -ás/-és + kerül, történik, nyer. Amúgy is túlságosan főneves nyelvünket ez még inkább ilyenné teszi. A kerül azután annyira elterjedt, hogy ott is használják, ahol semmiféle szenvedő szerkezetre nincs szükség, pl. : megjelenésre kerül – helyesen: megjelenik! Vagy: kiosztásra került jutalmak. A múlt idejű melléknévi igenév eleve passzív (aktív értelemben csak kivételesen használjuk), tehát egyszerűen kiosztott jutalmak. Most alighanem azt mondaná Arany: Kerüld a került! Mivel egyik megoldás sem tökéletes, nem tudunk mást tenni, mint hogy hol ezt, hol azt választjuk, a helyzettől függően.
[A szökőkút] vizét kőcsatornák vezetik szét a víz szűkében szenvedő helység minden részébe. ( Jókai Mór) || a. Vmiben v. vhol szenvedő: olyan
6/12 anonim válasza: 84% Ajj, ez a "a macska fel van mászva a fára" akkora ökörség. Ennek angolul sincs értelme - ahol agyba-főbe használják a szenvedő szerkezetet. Össze van keverve az alany, és a tárgy. Így lenne "helyes": "A fa meg van mászva (a macska által)" - avagy: "The tree is climbed (by the cat)". 22:34 Hasznos számodra ez a válasz? 7/12 anonim válasza: 83% a macska fel van mászva- sehol, semmilyen nyelvben nem számít szenvedő szerkezetnek. Angolban éppúgy bugyutaság. A magyar szenvedő szerkezet teljesen jó és használatos szerkezet, ha valamilyen állapotról beszélsz. Nyitva van az ajtó. Fel vagyok öltözve. Ki van rúgva. Meg van főzve. Ki van égve az égő. stb Egyedül aktív igékkel nem lehetne használni. De használják azért szorgalmasan. És a másik, miért kéne átvariálni a magyar nyelvet, azért hogy könnyebb legyen angolul tanulni? Ilyen hülyeséget én még nem hallottam. Neki kell feküdni az angol nyelvtannak és megtanulni. 13. 13:34 Hasznos számodra ez a válasz? 8/12 anonim válasza: 78% A régi szenvedő szerkezet a hivatali nyelvben való túlzott használata miatt megutáltatott, és visszaszoríttatott.
A másik frakció nem ennyire harcias, köztük én is azt gondolom, hogy a hibrid rendszerek különbözősége miatt szükséges a distinkció, és miközben nem egy érvényes műszaki szakkifejezés, végül is nyelvtanilag védhető ez az öntöltőzés. A hibrideknek három nagy fajtája ismeretes: a kiegészítő villanymotorral szerelt verziót itthon lágy, esetleg az angol mild fajtajelölővel szokás ellátni (alibihibrid? ); a külső forrásból tölthetőt pedig, ami jobb esetben 50-100 kilométert is képes megtenni tisztán villannyal, jellemzően a szintén angol plug-in ként, konyhanyelven konnektorosként szokás emlegetni. Hogy a szakszavainkat idegen nyelvekből emeljük át, egyáltalán nem új keletű: a műszaki kifejezéseink többsége a németből vagy német közvetítéssel jutott hozzánk (kurbli, kuplung, kombi, pumpa, rükverc, undzóvájter), és hogy ezt a forrást a 21. században az angol váltja fel, a lényegen aligha változtat. Csakhogy a Karotta-kör öntöltő ellen hirdetett dzsihádja hangyányit más: minek nevezzük az eredeti hibridet?
Nádasdy Ádám: Meg lesz mondva a tuti
A szegényekről is beszélt Lázár János, a Fidesz országgyűlési frakcióvezetője, Hódmezővásárhely polgármestere a város közgyűlésében. A weboldalon közzétett felvétel szerint a fideszes politikus úgy fogalmazott, hogy "aki nem vitte semmire az életben, az annyit is ér". Akinek nincs semmije az annyit is er mai. A hangfelvételről a Hírszerző portál számolt be arra hivatkozva, hogy azt a tette közzé, és állítólag a hódmezővásárhelyi közgyűlésen készült. (Az önmeghatározása szerint "több, mint hírportál; egyfajta ellenállási mozgalom" fót magukat meg nem nevező, az oldal tartalmáért felelősséget nem vállaló szerkesztők készítik. ) A felvételen Lázár János, a Fidesz országgyűlési frakcióvezetője, Hódmezővásárhely polgármestere azt mondja, hogy "Én soha nem szégyelltem, hogy mim van, dolgozom keményen, abban a miliőben nőttem fel, hogy a munka nem szégyen, a munka eredményét se kell szégyellni, az ember kaparjon, gyűjtsön, építkezzen kockáról kockára. Aki erre nem képes, akinek nincs semmije, az annyit is ér. Aki nem vitte semmire az életben, az annyit is ér, ezt tudom mondani.
Aki pedig idő előtt meghal – akár egészségügyi dolgozóként, akár betegként-, az a szociális kiadásokat csökkenti, és ez "JÓ" a jelenlegi államnak. Mert te és ő mint ember nem számítotok, csak "ők", az ő érdekeik léteznek. Egy szám vagy, egy statisztikai adat, amit csak akkor és úgy mutogatnak, ha és ahogy nekik kedvező. Én értem, hogy jóindulatában az ember úgy gondolja, hogy majd megcsinálják a fűtést. De a János kórházban köztudottan már a múlt évben is szó volt arról, hogy ki kell cserélni a kazánt, és közben volt egy nyár, amikor a fűtési rendszer karbantartási munkálatait le lehetett volna, és le is kellett volna bonyolítani. Én értem, hogy jóhiszeműségében az ember azt hiszi, hogy nincs pénz. Az igazság az, hogy van. Akinek nincs semmije az annyit is er.com. Bőven van, csak nem az egészségügyi dolgozók fizetésére, és nem az ő munkakörülményeik, és nem a betegek gyógyulási körülményeinek biztosítására költik. Nyugaton a nővérek egyes munkahelyeken már laptoppal szaladgálnak az osztályon, ahol még nem, ott is kilátásba helyezték ennek bevezetését.
A többi nem számít. Az ő luxusuk meglegyen. Kastélyok, paloták kacsalábon forognak, bár egyszerre még ők is csak egy helyiségben tudnak tartózkodni. Nem baj, de inkább ők pocsékoljanak, mint hogy másoknak is jusson. Luxusjárgányok, magángépek. Lázár János: "akinek nincsen semmije, az annyit is ér!" - belfold.ma.hu. Miközben más országokban náluk jelentősebb, fontosabb emberek képesek szerényebben élni. Kit érdekel, hogy télen halálra fagynak emberek elegendő tüzelő hiányában? Új, méregdrága szőnyeg, fancy bútor legyen abban a tetves irodában. És a takarékosnak meghirdetett kormányzás mellett még mindig vannak embereik, akiknek létre kell hozni egy jól fizetett - korábban nem létező - pozíciót. Mondjuk, az Ürgelyuk és Vakondtúrás Avatásért Felelős Nemzethy Bizottság vezetői posztját vagy a Hátrafelé Nyilazás és Rovásírás Tanítását Ösztönző Államtitkárság helyettes államtitkári állását, netán a Hogyan Teremtsünk a Szegényeknek Divatot Megvalósításáért Felelős Bizottság elnöki posztját. Másképp el sem tudom képzelni, mi a bánatos francnyavalyára kell a divatsegély.