Amennyiben ez a helyzet nem áll fenn, akkor ez a körülmény azt erősíti, hogy termékértékesítésről van szó, amelyre az Áfa tv. § (1) bekezdés b) pontja nem vonatkozik. Ha nem alkalmazható a fordított adózás, akkor az egyenes adózás irányadó, azaz fel kell számítani a 27% áfát. Mindezzel együtt: mindenképpen javasoljuk a NAV-állásfoglalás beszerzését. Bonácz Zsolt (2022-03-17)
A jogértelmezési probléma abban áll, hogy nem minden esetben állapítható meg egyértelműen a szóban forgó ügylet adózási jogcíme (termékértékesítés, vagy szolgáltatásnyújtás) áfa vonatkozásában. A szóban forgó ügyletet nem lehet két önálló ügyletnek (egyik a parketta értékesítése, másik a lerakás elvégzése) tekinteni, hanem egy ügyletként kell leadózni, termékértékesítés vagy szolgáltatásnyújtás jogcímén. Tudomásunk szerint a NAV jogértelmezése alapján a leírt ügylet termékértékesítésként adózik, ha a lerakás elvégzése nélkül a kereskedő cég nem adná el a parkettát (pl. Fordított áfa: ezt elbukta a NAV - Adózóna.hu. jótállást, szavatosságot akkor vállal, ha ő végzi el a lerakást). A fordított adózás alkalmazása akkor jöhet szóba, ha annak említett alapfeltétele fennáll és a kereskedő cég egy bizonyos állapot, eredmény megvalósítását, illetve elérését célzó szolgáltatás nyújtására (jelen esetben a parkettázás elvégzésére) vállal kötelezettséget, amely szükségszerűen a parketta megrendelő részére történő átadásával jár együtt. Álláspontunk szerint ezt a jogértelmezést megalapozza, ha a kereskedő cég tevékenységei között a parkettázás is szerepel és már több alkalommal is nyújtott ilyen szolgáltatást (parkettázás).
Mit kell megnézni, hogy minimalizáljuk a kockázatokat? Nav állásfoglalás fordított afa.asso. a) Elsőként kell vizsgálni, hogy az építési-szerelési, illetve egyéb szerelési munkának minősül-e a tevékenységünk (ez néha sajnos nem egyértelmű, hiszen előfordulhat, hogy a szerződés alapján a NAV úgy ítéli meg, hogy valójában termékértékesítést és nem szolgáltatásnyújtást végzett a cég (pl komplett nyílászárók értékesítése kapcsolódó beépítéssel együtt), valamint hogy b) teljesül-e az a feltétel, hogy hatósági engedély rendelkezésre áll (és erről a megbízó előzetesen írásban adott-e értesítést). c) Ezen kívül a megrendelő személyét is vizsgálni kell, a fordított adózás ugyanis csak adóalanyok között működik! Ha minden kritériumnak megfeleltünk, akkor az egész építési-szerelési munkát végző alvállalkozói lánc tekintetében a fordított adózás szabályai szerint kell eljárni. A fentiekből jól látszik, hogy egy pontosan előkészített, a valóságnak megfelelően dokumentált iratanyag (szerződés, átadás-átvételi jegyzőkönyv) elengedhetetlen egy későbbi adóellenőrzés során.
Az ügy összes körülményei alapján egyértelműen megállapította a Kúria, hogy hiánytalanul fennálltak az áfatörvény 142. § (1) bekezdés b) pontban foglalt speciális feltételek a fordított áfa alkalmazásához. Az ügyletben a domináns elem a szolgáltatási elem volt, az, hogy a beépített ablak, mint tárgy tényleges értéke meghaladta a szerelés költségét, nem bír jelentőséggel. A szerződéses cél mibenléte és megvalósítása a releváns szempont az ügy megítélésénél. A felek szándéka nem egy tárgy adásvételére irányult, hanem egy építési engedélyköteles munka során egy konkrét helyen és konkrét épületben történő nyílászáró elhelyezése, gyakorlatilag az épületek ablakokkal való ellátására, annak szakszerű beszerelésére. Erre való tekintettel nem volt jogellenes a fordított áfa alkalmazása, emiatt adófizetési kötelezettséggel sújtani a felperest nem lehet. Az új eljárás elrendelésére a felperes által vitatotton túl fennmaradt tételek miatt volt szükség. Fordított adózású ügyletre adott előleg és az áfa. Hozzon ki többet az Adózónából! Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.
Minden LEGO® Harry Potter készletben megtalálod a népszerű filmek közkedvelt szereplőit, mókás funkcióit és jól ismert helyszíneit. HARRY POTTER bájitalok utazóbögre (340 ml)– IGN Shop. Magával ragadó, praktikus és varázslatos ajándék az ifjú boszorkányoknak és varázslóknak. A LEGO® elemek megfelelnek a szigorú iparági és minőségi szabványoknak, annak érdekében, hogy egységesek, kompatibilisek és tökéletesen összeilleszthetők és szétszedhetők legyenek minden alkalommal – ami már 1958 óta így van. A LEGO® készleteket ledobjuk, felhevítjük, összenyomjuk, megcsavarjuk és megvizsgáljuk, így biztosítva, hogy megfeleljenek a szigorú globális biztonsági szabványoknak.
Ez arra enged következtetni, hogy nem az ikrek Amortentia egyszerűbb, (többnyire) ártalmatlan főzet. Az Amortentia azonban a "legerősebb szerelmi bájital a világon" (HBP), és megértésem szerint nem "kopik" antidotum nélkül, ezért lenne értelme számomra, ha ez illegális lenne, még akkor is, ha a kevésbé hatékonyak nem. Lord Voldemort egy szerelmi bájital alatt fogant, és ez része volt a problémájának / szeretetlenségének, ezért úgy gondolom, hogy Dumbledore-nak hasonló álláspontja lett volna velük kapcsolatban, mint Horcruxes esetében, és még mielőtt Fred és George elkezdték volna gyártani és értékesíteni, betiltották volna őket a Roxfortban. őket. Figyelemre méltó, hogy Slughorn az, aki hagyja őket főzni, és ő beszélt horcruxokról Voldemorttal. Azt hiszem, őszintén hitte, hogy tájékoztatja a hallgatókat, és hasznot húz, amikor ezt az információt megadja, és semmi rossz nem történik. Arra gondoltam, hogy a szerencse bájitalt is be kellene-e tiltani, mivel ez igazságtalan előnynek tűnik egy iskolában.
soha nem kell kockáztatnunk a méregfogyasztást: soha nem kell olyan információ, amelyre szükség lenne egy olyan ital fogyasztására, amely p vagy P. Nem fogom megismételni a fenti érvelést. A "törpe és óriás" szabályoktól és azok összefüggéseitől eltérő szabályok alkalmazása után a következő három lehetőség egyikét hagyjuk meg (ahol egy betű azt jelenti, hogy egy palacknak esélye van az ital főzetére): Case 1: p w aP aP p w r Case 2: r P ap wp wa p w Case 3: rP p w arP arP p w A tisztességes Piton-hipotézis szerint a "törpe és óriás" szabálynak ezért ki kell töltenie a feladványt, és meg kell mondania, hogy ezekben az esetekben mi vagyunk, és akkor melyik a megfelelő üveg inni. Az 1. eset könnyű, mert egyedülállóan az azonosítja, hogy 2 vagy 6 biztonságosnak van jelölve. Ebben az esetben a r értéke 7 és a értéke 3 vagy 4. Ugyanakkor a 3. és a 4. lehetősége van arra is, hogy P legyünk. A becsületes Snape hipotézis szerint képesnek kell lennünk arra, hogy megmondani, hogy a a nem P, tehát a helyes üveget a törpe és az óriás szabálynak kell azonosítania; azaz a másiknak kell lennie biztonságos.