Ebben persze a magyar király 1433-ban elnyert császári rangja is szerepet játszott, mint ahogy jelenléte is a nemzetközi politikai élet színpadán, de ugyanez, vagy ehhez hasonló ambíciók Mátyásról is elmondhatóak. Ugyanígy jelentős szerepet játszott Zsigmond és Mátyás udvarában a heraldikai reprezentáció. Mátyás visegrádi palotája, amely a Zsigmond-kori épületek átépítésével jött létre, a legszebb példája ennek, mint ahogy a két stílus együttélésének is. Művészettörténet - 9. évfolyam | Sulinet Tudásbázis. A későgótikus, utcára néző zárt erkélyen ugyanúgy címerek sora volt látható, mint a magyarországi reneszánsz művészet legnagyszerűbb emlékén, a palota belső udvarán felállított Herkules-kút on is. A Mátyás-kor jellegzetessége a késő gótika és az itáliai reneszánsz párhuzamos jelenléte. Ez a kettősség jellemzi a királyi udvart, de még inkább az udvar és a városok művészete közötti különbséget. A Mátyás-kori reneszánsz egyik ismérve ugyanis éppen zártsága: a reneszánsz épületek, szobrok és nem utolsósorban a Corvina könyvtár, csak az udvar legszűkebb körének volt hozzáférhető.
Ennek szövegét valószínűleg éppen az a Bonfini alkotta meg, aki később a legrészletesebb leírást készítette a budai palotáról. A belső termek dekorációjáról nem sokat tudunk. A Mátyás és Beatrix emblémáival díszített majolika padlólapok valószínűleg egy reprezentatív teremhez tartoztak. Bizonyára a tróntermet díszítették azok a firenzei, Antonio del Pollaiuolo műhelyében készült kárpitok, amelyek közül egy teljesen ép állapotában maradt fenn. Szintén a trónteremhez tartozhatott az a kandalló, amelynek párkányán figurális fríz futott körbe. E vörösmárvány töredéken az Abundantiát (bőség) szimbolizáló, kezében bőségszarut tartó ifjú ülő aktja jelenik meg. A budai palotában több szobrot is felállítottak ekkor, amelyeket azonban csak leírásokból ismerünk, bár több ilyennek a talapzata is fennmaradt. A palota előtti téren a győzedelmes Herkules Mátyást szimbolizáló bronzszobra állt, a bejárati kapu fölött pedig a három Hunyadi (János, László és Mátyás) szobra volt látható. Magyarországi reneszánsz építőművészet | Bagyinszki Zoltán fotográfus. Buda. királyi palota.
A Mátyás-korban karrierjüket kezdő főurak és a felső papság körében ugyanakkor éppen a század legvégén, és a 16. század első évtizedeiben jelenik meg az itáliai stílus. Kisebb, helyi központok alakulnak ki, például Bakócz Tamás révén Esztergomban, Szatmári György révén Pécsett, vagy a Báthoryak révén Nyírbátorban. Reneszánsz stílusú épületek magyarországon. A reneszánsz stílusjelenségek forrása azonban ekkor már nem csak közvetlenül itáliai, mint a Bakócz-kápolna esetében, és nem is feltétlenül a budai udvar közvetítésével kell számolnunk. A felvidéki városok építkezésében megjelenő reneszánsz motívumok, mint a bártfai városházán például, már a Közép-Európában általánosan terjedő reneszánsz stílus visszahatásaként jelentkeznek. A Magyarország-szerte elterjedő stílust elsősorban a faragványok képviselik: a tabernákulumok és síremlékek nagy száma azt mutatja, hogy a Jagelló-korra, a gótika folyamatos továbbélése mellett, egyfajta művészeti köznyelv kialakulásáról beszélhetünk a reneszánsszal kapcsolatban. A későgótikus építészet legmodernebb technikai megoldásai viszont szintén a Jagelló-kori magyarországi művészet részét képezik.
A budai királyi palota A nagyszabású tervek azonban csak részben valósultak meg. Az 1480-as évek építkezései elsősorban a meglévő épületek átalakítására szorítkoztak: a korábbi, gótikus nyíláskereteket (ablakokat és ajtókat) új, reneszánsz nyílászárókkal helyettesítették. Részletformáik, az akantuszos, palmettás, néhol delfinekkel díszített piaszterfejezetek és a kannelúrázott pilaszterek firenzei mintákat követnek. Mátyás azonban az itáliai fejedelmekhez méltó palotát akart építeni. Ennek a törekvésnek ékes bizonyítéka, hogy az urbinói Palazzo Ducale mintájára, a palota nyugati oldalára, egy függőkertet építtetett. A vízgyűjtőként szolgáló, boltozott ciszterna (ún. Albrecht-pince) fölé épített, a Tabán felé nagyszerű kilátást biztosító zárt kert, és az állítólag itt felállított, Pallas Athéné alakjával ékesített kút igazi fejedelmi palotává varázsolták a gótikus épületegyüttest. A palota középső udvarát szintén ekkor építették át: a belső homlokzatot, valószínűleg minden oldalról, többszintes, balusztrádos, loggiás homlokzattal látták el.
Az új tulajdonos fizetési kötelezettsége legfeljebb erre irányuló kifejezett nyilatkozat (tartozásátvállalás) vagy a hatályos Ptk. szerinti tartozáselvállalás, illetve teljesítéselvállalás esetén merülhet fel azzal, hogy utóbbi nem jogosítja a társasházat az új tulajdonos elleni fellépésre. Tartalmazhat ilyen – a vevőre is kötelező – előírást a társasház SzMSz-e is. A Tht. 22. § (6) bekezdése utal arra, hogy a közös képviselő a "volt tulajdonos" tartozását is nyilvántartja, melyből arra vonható le következtetés, hogy a "volt tulajdonos"-nak is lehet tartozása. Természetesen más a helyzet akkor, ha a közgyűlés a Tht. 30. § (1) bekezdés alapján határozatával jelzálogjog bejegyzését rendelte el az adásvétel tárgyát képező ingatlanra (külön tulajdonra és a hozzá tartozó közös tulajdoni hányadra) és a jelzálogjogot az ingatlan-nyilvántartásba be is jegyezték. Ebben az esetben a vevő jelzálogjoggal terhelt ingatlant vásárol, így a tartozásért az ingatlannal helyt kell állnia. A Tht. azért teszi lehetővé a közös költség-tartozás jelzáloggal biztosítását, mert ezzel érhető el: az ingatlan értékesítése esetén is biztosított legyen a követelésnek a vételárból történő kiegyenlítése; ingatlan-nyilvántartási bejegyzés – vagy erre irányuló kötelezettségvállalás – hiányában az új tulajdonost nem terheli az eladó által felhalmozott hátralék kiegyenlítésének kötelezettsége.
A Társasházi törvény kiegészíti a fentieket azzal, hogy közösség szervezeti-működési szabályzatában kell megállapítani a mértékeket, illetve a közös tulajdon fenntartására, javítására, a hátralékok megfizetésére, valamint a felújítási alap felhasználására. Fontos, hogy amennyiben a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadásra kerül sor, akkor az minden tulajdonost annyiban terheli, ahányad részben tulajdonosok. Ehhez tartozóan, minden rendes gazdálkodás körén kívül eső kiadást csak a tulajdoni hányadok 100%-os támogatásával, egyhangúan lehet megszavazni. A társasházi törvény 30. § (1) értelmében a közgyűlés a határozatával a legalább három hónapnak megfelelő közös költség összegének befizetésével hátralékba került tulajdonostárs külön tulajdonának és a hozzá tartozó közös tulajdoni hányadának jelzálogjoggal való megterhelését rendelheti el a hátralék megfizetésének biztosítékául. A határozat meghozatala során a hátralékos tulajdonostárs nem élhet a szavazati jogával, az ő tulajdoni hányadát a határozatképesség megállapításakor figyelmen kívül kell hagyni.
Az álláspont képviselői szerint a társasházközösség a közös költség megfizetése érdekében az új tulajdonos ellen léphet fel, amely igény alapja a Tht. 24. § (1) bekezdése. A jelzálogjog bejegyzése "dologiasítja" a követelést, de az a jelzálogjogtól függetlenül is a dologhoz tapad; a jelzálogjog csupán további biztosítékot jelent a követelés megtérülésére. Ez a megoldás a társasházak érdekét szolgálja, hiszen a tartozás fedezetét továbbra is biztosítja – a most már az új tulajdonos tulajdonába került – társasházi ingatlan, így a tartozás nem marad fedezet nélkül akkor sem, ha a hátralékot felhalmozó volt tulajdonostárs az eladást követően elérhetetlenné válik. Megkönnyíti a közös költség-tartozás behajtását abban az esetben, ha nem csupán az eladó halmozta fel a tartozást, hanem az eladó jogelődje vagy annak jogelődei is, hiszen mindegyik esetben az ingatlanfedezettel rendelkező új tulajdonos köteles helytállni. Az álláspont mellett szóló érvként felvetődött: ha a társasház korábbi közgyűlési határozatai kötik az új tulajdonostársat (a vevőt), ez azt igazolja, hogy az új tulajdonostárs (a vevő) a korábbi tulajdonostárs (az eladó) társasházi "státuszába" lépett, melyből az a következtetés adódik, hogy a közös költség-hátralék is a vevőtől követelhető.
Lakáseladás – ki felel a tartozásokért, amelyeket az eladó halmozott fel az eladást megelőzően? Milyen szabályok vonatkoznak erre az esetre? A társasházi külön tulajdon (lakás, üzlethelyiség) eladása esetén a társasház kitől követelheti az eladáskor fennálló közösköltség-hátralékot? Az eladótól vagy a vevőtől? A joggyakorlat-elemző csoport többségi véleménye alapján az eladáskor fennálló közös költség-hátralék az eladót terheli. Lakáseladás – ki felel a tartozásokért? – Az eladó fizetési kötelezettsége melletti érvek I. Az eladó fizetési kötelezettsége mellett érvelők szerint a közös költség kötelmi alapú kötelezettség, ezért annak a tulajdonosnak a személyéhez kötődik, aki a hátralékot felhalmozta. Amennyiben ez a személy elidegeníti a társasházi tulajdonát, erre irányuló – általában az adásvételi szerződésbe foglalt, a társasház által is tudomásul vett – vevői kötelezettségvállalás nélkül nem háríthatja át a tartozást a vevőre. A vevő költségviselési kötelezettsége nem kezdődhet korábban, mint a kötelezettségek alapjául szolgáló jogviszony.