2004. január 21. 09:21 Felix Pryor amerikai történész `I. Erzsébet élete levelekben` című, a University Of California Press gondozásában megjelent kötetében kapott helyet az angol királynő és IV. (Rettegett) Iván cár levelezésének egy gyöngyszeme, amely ékesszólóan bizonyítja, hogy a legnagyobbak is csak emberek. A királynő A múlt század mozijának közönsége mindkét uralkodót egy-egy színészóriás alakjában ismerte meg. A cárnak Nyikolaj Cserkaszov kölcsönözte hatalmas termetét, éles tekintetét, hegyes szakállát Szergej Ejzenstejn "Rettegett Iván" című filmjében, Erzsébetet pedig Bette Davis keltette életre Henry Koster "A szűz királynőjében". A XVI. század két tragikus történelmi személyiségéről van szó: a cárról, aki kegyetlenül bánt az orosz földesurakkal, a bojárokkal, ugyanakkor ő maga is paranoiásan üldözöttnek érezte magát, és a királynőről, VIII. Henrik és Boleyn Anna lányáról, aki vérbe fojtotta unokahúga, Stuart Mária dinasztikus törekvéseit. Felix Pryor egy pillanatig mindkettőt leszállítja a magaslatokról a fent említett levéllel.
A film megtekinthető okostelefonon vagy egyéb platformon keresztül. Én igazából Tom Hardy miatt voltam igazán kíváncsi erre a sorozatra, és hihetetlen, hogy már ilyen fiatal korában is ennyire erős alakításokat tudott hozni. Ráadásul a sorozat hangulata is igazán remek, izgalmas. Én csakis ajánlani tudom! A szűz királynő (The Virgin Queen) A film magyar tartalma: A film teljes áttekintés Erzsébet királynő életéről: a félelem időszakától, amikor attól rettegett, mikor válik nővére terrorjának áldozatává, Robert Dudleyval (Tom Hardy) folytatott szerelmi afférján át a Nagy Armada legyőzéséig, illetve idős koráig, és fiatal pártfogoltjával, Essex hercegével folytatott utolsó enigmatikus kapcsolatáig. A szűz királynő (The Virgin Queen) angol tartalma: The Virgin Queen explores the full sweep of Elizabeth's life: from her days of fear as a potential victim of her sister's terror; through her great love affair with Robert Dudley; into her years of triumph over the Armada; and finally her old age and her last, enigmatic relationship with her young protégé, the Earl of Essex.
A televízióban eközben Jonathan Rhys Meyers alakította a képek alapján merőben ellenkező fizimiskájú VIII. Henriket a röhejesen túlszexualizált The Tudors -ban. Egyáltalán nem lepett meg, hogy az Elizabeth: Az aranykor stáblistáján nem csak a forgatókönyvírói, hanem a produceri poszt mellett is Michael Hirst, a The Tudors alkotójának nevét láthatjuk. A tévésorozat és a film is az első Elizabeth-filmmel megkezdett tendencia áldozataivá váltak: a görcsös erőlködésben, hogy a királyi udvart mai szemmel is izgalmas, szexi és dekadens helynek ábrázolják, minden más mellékes marad. A legszomorúbb az, hogy az első rész végén nem ennek az Erzsébet királynőnek mondtunk búcsút. A magánéletét az uralkodás oltárán feláldozó, érzéseit elnyomó államfő ikonszerű képe után kellemetlen meglepetés, hogy a pár évvel idősebb Elizabethnek láthatólag máson se jár az esze, csak a szingliléten. Legjobb példa, amikor egy jós a spanyol-angol háború kezdetét taglalja, a királynő sebtében áttérne a magánéletével kapcsolatos jövendölésre.
Az utód kérdése is rendkívül fontos volt. Tisztában voltak vele, hogy ha Erzsébet gyermektelenül hal meg, akkor vele együtt eltűnik a Tudor-dinasztia. A trónöröklés rendjében Mária, a skótok katolikus királynője követte őt, aki igényt tartott az angol koronára, mondván VIII. Henriknek Boleyn Annával kötött házassága jogilag megkérdőjelezhető. Franciaország és más erős katolikus államok is támogatták hatalmi törekvéseit. A protestánsok szörnyű fenyegetésnek tekintettek esetleges trónralépését, mely ellen az lett volna a legjobb védekezés, ha Erzsébet protestáns örököst hagy maga után. A királynő tisztában volt vele, mekkora veszélyt jelent Mária, ezért 18 éven át fogságban tartotta, majd 1587-ben - miután kiderült, hogy ő és hívei merényletet terveztek ellene - kivégeztette. Kikosarazott kérők A férjjelöltek között szerepelt Károly osztrák főherceg, svéd király, Henrik, Anjou hercege, a később francia király, Ferenc, Alencon hercege és II. Fülöp spanyol király, aki fel akarta újítani a két ország közötti szövetséget.
Sok tudós valószínűtlennek tartja hogy Erzsébet valaha komolyan hozzá akart volna menni bármelyikükhöz is. Mérlegelte a dolgot, s úgy vélte, a veszélyes következmények minden esetben túlsúlyban voltak a lehetséges előnyökhöz képest. Női praktikák bevetésével ügyesen játszotta ki őket egymás ellen. Hónapokig, sőt évekig elhúzta a házassági tárgyalásokat, szeszélyesen változtatva véleményét: egyik pillanatban csaknem igent mondott, a másikban örök szüzességet emlegetett. Persze nem gondolta komolyan: közszájon forogtak a találgatások és pletykák a "Szűz Királynő" szerelmi kalandjairól. Pazar ruhák és ékszerek Legendásan fösvény volt, de ruhákra és ékszerekre sosem sajnálta a pénzt. Díszes ruhákkal és drága ékszerekkel kápráztatta el alattvalóit. Óriási ruhatárból és ékszerek sokasából válogatott, amikor estélyt adott vagy éppen egy új William Shakespeare-darabot nézett meg. Szinte állandóan úton volt, egyik palotájából a másikba ment, és gazdag alattvalóinál vendégeskedett. Útjai során magasztalta népét őt pedig lelkesen fogadták mindenütt.
12. A klub elesik több kedvezménytől is, mivel a vállalkozói tevékenység bevétele meghaladja a célszerintit, és 297 millió 210 ezer forint adózás előtti eredményt produkált. Miért vállalta a vezetés a kockázatot és a veszteséget? Egy egyszerű jutalom miatt, amit végül meg sem kapott a főtitkár? Gondolják végig! Jövőre tisztújítás lesz a MAK-nál. Ugyanakkor egyre több kínos ügy kerül terítékre. Lehet, hogy elébe akarnak menni a történéseknek? Előzmény: Alapszabály-módosítás 1. Magyar Autóklub tagság hogy működik?. Még 2011. októberben a Küldöttközgyűlés módosította az alapszabályt, közelgő törvényváltozásra hivatkozva. Valóban, az un. egyesületi törvényt a későbbiekben váltotta a civiltörvény, de ez nem hozott olyan változást, ami az alapszabály-változást igazolná. 2. Az alapszabály-változás ugyanis azt mondja ki, hogy ha a klub működése ellehetetlenülne, akkor a megmaradt vagyonát egy nonprofit gazdasági társaságba kell bevinni. Ugyan miért? Ha a hitelezők kielégítése után még marad vagyon, akkor az miért nem maradhat a 112 éves Magyar Autóklubban?
regisztrációs felületen: elektronikus formában szükséges nyilatkozni a kedvezményre való jogosultságukról. • Személyes belépés esetében pedig a honvédségi dolgozóknak a honvédségi azonosító okmányuk (szolgálati igazolvány, kormánytisztviselői igazolvány, közalkalmazotti igazolvány, katonai nyugdíjas igazolvány, honvédségi nyugdíjas igazolvány vagy munkáltatói igazolás) felmutatásával szükséges igazolni a kedvezményre való jogosultságukat a Magyar Autóklub ügyfélszolgálati pontjain. Profilkép Archívum Naptár << Április >> 2022 Hé Ke Sze Csü Pé Szo Va 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
2. A tulajdonjog-bejegyzést a földhivatal 2012. 01. 26-án utasította el. Igen, nyolc hónapja, januárban. A főtitkár ezt a tényt azóta nem hozta az Önök tudomására. Vajon miért? 3. A vevőként említett cég a Turán Invest Zrt. Magyar autoklub tagság . Ezt 2011 nyarán jegyezték be. Tulajdonosa nehezen elérhető, Mukhisinov Khimat Üzbegisztánban, Taskentben lakik a Basik lakótömb 36/6-ban. Arról tájékoztattak minket, hogy jelenleg hazánkban kórházban ápolják, egy súlyos műtét után. Betegsége miatt cégét állítólag fiának adja át. 4. A cégvezető a cégiratok szerint Bencsik Mihály. Bencsik úr saját elmondása szerint már nincs a cégben (a cégadatok szerint igen), és ő csak tolmácsolt, de nyáron az ügyvéddel, főkönyvelővel egyetemben leváltották. Azt megerősítette, hogy az adásvétel nem jött létre, és ezt a cégvezetés tudomása szerint írásban is jelezte a MAK-nak. 5. A Turan Invest mérlegéből játszik, hogy nem működő cég. (Cg. 15-10-040367) Egyik vezetője iránt a rendőrség és a bevándorlási hivatal is érdeklődött a napokban, lehet, hogy ez már az Autóklub-ügy fejleménye.
3. A Rómer Flóris utcai épületre még ez év közepéig, azaz 2012. június 7-ig be volt jegyezve az OTP jelzálogjoga 170 millió forint értékben! Miközben már állítólag eladták azt! Ebből sok mindenre lehet következtetni! 4. Mivel az ingatlanok tulajdonosaként a MAK van bejegyezve és nem a helyi szervezet, a központ bármikor ráterhelhet egy hitelt az ingatlanra a helyi szervezet megkérdezése nélkül. 5. Jelenleg senki sem tudja, hogy baj esetén mit visz a bank, mert azt sem tudja senki, hogy mely vagyontárgyakat terhelte meg a főtitkár. 6. HungaryCard Plus kártyához ajándék Magyar Autóklub bónusz tagság! – HungaryCard. Végső esetben az is lehet, hogy a főtitkár szerint felesleges ingatlanokon van a jelzálog, olyanokon, amelyeket az elnökség soha nem engedne értékesíteni, de ha fizetésképtelen a szervezet, akkor nincs mit tenni. Figyelem, ez utóbbi csak feltevés, de "klubvédelemből" az elnökségnek tisztában kéne lennie a teljes adóssághelyzettel és azzal, hogy a hiteleknek mi a fedezete. Hitelesség Tisztelt Elnökség! Önök a végtelenségig és azon túl is lojálisak voltak a főtitkárhoz.
Az érintettek jogai, a magánszféra védelme A felhasználónak jogában áll, hogy adatait helyesbítse, a tévesen szereplő, és általa nem helyesbíthető adatok helyesbítését az adatkezelőtől kérje. A felhasználó joga, hogy egyes adatait, vagy teljes adatlapját törölje. A felhasználó tájékoztatást kérhet adatai kezeléséről. Az adatkezelő nem tehető felelőssé azért a kárért, amely abból eredt, hogy a felhasználó adatai védelméről nem megfelelően gondoskodott, így bejelentkezési neve és jelszava könnyen megfejthető, vagy azt harmadik személyek tudomására hozta. Felelősség más személyek adatainak kezeléséért A felhasználók az oldal használata során más személyek adatait csak akkor hozhatják nyilvánosságra, tehetik mások számára hozzáférhetővé, ha ahhoz az érintett személy is hozzájárult. Az érintett hozzájárulása nem szükséges nyilvános közszereplése esetében, vagy az általa korábban korlátozás nélkül nyilvánosságra hozott adatok tekintetében. Amennyiben bárki tudomást szerez arról, hogy az oldalon reá vonatkozó személyes adatot tettek hozzáférhetővé, ezt az adatkezelő felé jelezheti.
Vagy ez a gondot okozó pont? A törvényességi felügyeletet gyakorló ügyészség ellenőrzi, hogy a civil szervezet a) belső szabályzatai, illetve azok módosításai megfelelnek-e a jogszabályoknak, b) működése, határozatai, a legfőbb szerv döntései megfelelnek-e a jogszabályoknak, a létesítő okiratnak vagy az egyéb belső szabályzatoknak. ( 24§ 2. pont) Ha a civil szervezet működésének törvényessége máshogy nem biztosítható, az ügyészség a törvényességi felügyelet jogkörében eljárva keresettel bírósághoz fordulhat. Látszólag itt sincs ok a riadalomra, az ügyészség eddig is felügyeletet gyakorolt, és reményeink szerint az egyesület szabályosan működik. Szerintem azonban ez az egyesület, a MAK nem működik átláthatóan, és ha egy működés nem átlátható, akkor nevezhető-e szabályosnak? Most tehát a vezetés alapszabály-módosítással a klub vagyonának megmentésére, kimentésére vagy átmentésére, ne adj isten magánosítására játszik. Igekötő-különbségek döntik-el, hogy a tevékenység támadandó vagy támogatandó.