Felidézi, hogy Hernáditól tudta meg, hogy Magyarországon lesz a tárgyalás. "Tudod, mondom neki, azért ez eltart két-három évig. Nem, mondja, áprilisra meglesz az ítélet. És valami Ábel ül mellette, a jogi tanácsadója [... ]. ″ "Odafordul és azt mondja, Ábel, mond meg Jaceknek, hogy ki fog vádat emelni ellenem a magyarországi tárgyaláson? Bánhegyi ilona mol en. Mire Ábel, hogy a feleségem. Vágjátok? Most képzeljétek el ezt a helyzetet. A felesége ügyész, meglesz a felmentő ítélet, és el van intézve. Most el tudjátok ezt képzelni nálunk? " A beszélgetésen csak Ábelként emlegetett jogi tanácsadó feltehetően Galácz Ábel, aki a Hernádi Zsolt elleni büntetőeljárást megindító kisrészvényes, a korábban szintén a Mol-vezetőségben dolgozó Bánhegyi Ilona férje. Nem ügyész, hanem pótmagánvádló Bánhegyi Ilona a Hernádi elleni eljárásban viszont nem ügyész volt, hanem pótmagánvádló, ezt a lengyel politikus rosszul mondta. A két szerep között hatalmas különbség van egy büntetőeljárásban, ettől függetlenül a Hernádi ellen Magyarországon indult büntetőügy nagyon-nagyon jót tehet Hernádinak.
A befektetés-védelmi választott bíróságon a Mol a horvát fél szerződésszegései miatt követel egy nagyobb összeget. A hosszú jogi adok-kapok folyamán még sok egyéb lépés is történt. MOL: pontosítás a 7.3 mrd Ft-ról | Portfolio.hu. Magyarország, illetve a Mol a abban is bízott, hogy amióta a hivatkozott hazai vizsgálat lezajlott, még egyszer perbe fogták a Mol vezetőjét, aki itt már nem tanú, hanem nevesített gyanúsított volt. A magyar fél ugyanis folyamatosan azzal próbálta Hernádit mentesíteni egy zágrábi eljárás alól, hogy magyar eljárásokban próbálta tisztázni az elnök-vezérigazgató szerepét. A nagy trükk Ennél az újabb hazai eljárásnál Bánhegyi Ilona magánszemély egy pótmagánvádas eljárásban kifejezetten megnevezte Hernádi Zsoltot, mint lehetséges elkövetőt, és arra kérte a magyar bíróságot, hogy vizsgálja ki, okozott-e a részvényeseknek kárt az elnök-vezérigazgató horvátországi ténykedése. A cél az lehetett, hogy a magyar bíróság mentse fel a Mol-vezért, aki ezek után elmondhatja, hogy már nem csak tanúként hallgatták meg, de nevesített gyanúsítottként is vizsgálta az ügyét egy uniós (magyar) bíróság.
Vagyis ez a feljelentés valójában Hernádi érdekeit szolgálta, Bánhegyi Ilona magánszemély korábban éppen a Mol jogi igazgatója volt, bizonyára a felmentés kicsikarásáért perelt. A különös történet másik speciális aktualitása, hogy nem régen a Mol bejelentette, hogy az MFB Invest és az EXIM állami szereplőkkel karöltve összesen 100 millió eurót fektet be egy Lead Ventures nevű kockázati tőkealap-kezelő cég hazai és külföldi vállalkozásokba fektető alapjaiba. Lengyel lap: "Orbán leszopta Putyint" | 24.hu. A Lead Venturest vezető Galácz Ábel történetesen Bánhegyi Ilona férje, ami azért jól jelzi, hogy a magánvád ellenére aligha romlott meg a Mol vezetőinek és a vádlónak a viszonya. (Borítókép: Hernádi Zsolt a bíróság épületében - fotó: Bődey János / Index)
A pótmagánvádló - Bánhegyi Ilona - korábban a Mol vezető jogtanácsosa volt, aki az általa kezdeményezett eljárás egyetlen tárgyalásán sem jelent meg. A hétfői tárgyaláson a jogi képviselője által megtartott perbeszéd azzal indult, hogy a pótmagánvádló 28 306 darab Mol részvénnyel rendelkezett 2011 nyarán, amelyek ára - egyenként 21 200 forint volt. Miután a horvát sajtó megírta, hogy Hernádi Zsolt, az INA feletti befolyásoló részesedést úgy szerezte meg, hogy 10 millió euróval megvesztegette Ivo Sanadert, a papírok ára 4 százalékot esett, és a pótmagánvádlót emiatt 28 millió forint ár érte. Emellett kár érte a többi részvényest is, továbbá - a saját részvények kapcsán - magát a Molt is. Bánhegyi ilona mol de. A Mol vagyona a vesztegetési pénzzel is csökkent, amelyet azonban 5 millió euróra tett a jogi képviselő, mivel megítélése szerint ennyi bizonyítható. A pótmagánvádló szerint 5 millió eurót egy 2, 6 és egy 2, 4 millió eurós részletben két ciprusi cégen keresztül utalta át a Mol egy svájci számlára. Az ügyletben Robert Jezic volt a közreműködő, aki azt állította, hogy ez a 10 millió eurós vesztegetési összeg fele volt, és Sanader volt a valódi címzett, aki őt kérte meg a tanácsadásnak álcázott ügylet lebonyolításával.
Egy 200 eurós utazási költségtérítésre a kifizetésig 10 aláírás kerül – tette hozzá. Emlékeztetett rá, hogy amikor a Mol megvásárolta az INA 25 százalék, plusz 1 szavazatnyi tulajdonát, az INA német irányítási rendszer szerint működött: a két közgyűlés között a felügyelőbizottság (FB) látta el az irányítást. Az FB-ben a horvát kormány képviselői voltak többségben. Volt beosztottja segíthet Hernádin. A két fél 2008-ban részvénycseréről kezdett tárgyalni, vagyis a horvát kormány tulajdont szerzett volna a Molban, míg ez utóbbi megkapta volna az INA többségi tulajdonát. A cserarányt egy a háromhoz határozták meg. A terv nyilvánosságra hozatalakor a spekulánsok egy az egyhez arányra torzították a két társaság árfolyamát, és kitört a globális válság, így a részvénycsere leállt. November elején annyira nem volt pénz a piacon, hogy az INA csődközelbe került. Nem tudta kifizetni a finomítói beruházás számláit, a bevétele pedig a belföldi kitermelés csökkenésével esett vissza. Az államnak 4 milliárd kuna közteherrel tartozott, amely nagy összeg egy olyan cégtől, amely a horvát GDP 2 százalékát állítja elő.
Bár Hernádi Zsolt áprilisi ítéletben reménykedett, első fokon csak május végén mentették fel az ügyben, a pótmagánvádló képviselője viszont fellebbezést jelentett be. Bánhegyi ilona mol araan. Amennyiben viszont a Mol-INA-ügyhöz kapcsolódó ítélet jogerőre emelkedik, megnyílik az út a Mol-vezér előtt, hogy kezdeményezhesse a Horvátországban ellene folyó büntetőper megszüntetését. Hivatkozás: Lengyel lehallgatási botrány: Hernádi elintézte,, 2014. június 24.
Az elmúlt hét óta hatalmas politikai vihart kavart a Wprost azzal, hogy lengyel politikai vezetőkről kompromittáló beszélgetéseket tesz közzé. Így kiderült, hogy Donald Tusk jelenlegi lengyel elnök 2005-ben a választási kampányban kifizette riválisa adósságát, hogy az cserébe visszalépjen és Tuskot támogassa. Azt nem tudni, hogy ki és kinek a megbízásából készítette a felvételeket. A (majdnem? )
"Sokkos állapotban voltam, nem volt rajtam ruha és csöpögött rólam a művér" Publikálva 2021. április 5. 12:30 Nemrég jelent meg Sharon Stone önéletrajza, a The Beauty Of Living Twice, amiben persze kiemelt szerep jutott minden idők egyik leghíresebb erotikus thrillerének, a Paul Verhoeven által rendezett Elemi ösztönnek - és a színésznő által alakított Catherine Tramellnek. Azt a részt már korábban is szemléztük, amiben Stone arról mesélt, hogy az ikonikus kihallgatásos-kikandikálós jelenet nem volt előre megbeszélve vele, emiatt pedig még a direktort is felpofozta. Most azonban az IndieWire emelt ki egy újabb részletet a könyvből, szintén a már említett filmmel kapcsolatban. A nyitó képsorok alatt premier plánban láthatjuk, ahogy Tramell halálra szurkálja a szexpartnerét egy jégcsákánnyal. A színésznő pedig úgy fogalmazott, hogy a forgatás egy pontján elkezdett számára összemosódni a valóság és a fikció. "A már említett jeleneten dolgoztunk, de amikor a direktor szólt, hogy leállunk, a partneren csak feküdt tovább eszméletlenül.
A szex hasonlít egy erotikus sport-kapcsolatra, egy olyan pontozási rendszerrel, amit csak a játékosok ismernek. Ami az állítólag sértő homoszexuális karaktereket illeti: a film ellen tüntetőknek talán figyelembe kellett volna venniük azt a tényt, hogy a film heteroszexuálisainak, kezdve Douglas-el, ez egyaránt támadó. Mégis van egy pont, amit pedig a készítőknek kellett volna észrevenniük, hogy Hollywood lankadatlan ragaszkodása a homoszexuális szereplőkhöz – főleg leszbikusokhoz – oda vezet, hogy torznak és őrültnek állítja be őket. Hollywood rettenthetetlen, hogy a leszbikusokat gyilkosoknak ábrázolja, de azonnal elfutnak, ha egy történet jóindulatúnak és nagylelkűnek állítja be őket. Összefoglalva, az egészet majdnem Sharon Stone viszi el a hátán, a szexjelenetek megváltoztatták a filmezést, de mégis, vajon ad valamit a film? Egyrészben, igen. Végig lehet találgatni és érdekesnek is találjuk az egészet, egészen addig a bizonyos utolsó kockáig, ami felfedi, hogy az összes eddigi erőfeszítések lényegtelenek, mivel a bűnt vagy ártatlanságot a karakterekben egy érmével döntötték el, olyan bizonyítékok alapján, amit kétféleképpen lehet értelmezni.
Odamentem a vetítőfülkéhez, felpofoztam Pault, és kisétáltam. A kocsimhoz mentem, onnan hívtam fel az ügyvédemet, Marty Singert. Marty azt mondta, hogy így, ebben a formában nem vetíthetik le ezt a filmet, jogom van erről határozni. Namost abban az időben emiatt ez a film X besorolást [18 éven felülieknek kategória] kapott. Ne feledjük, hogy ez még 1992-ben volt, nem most, amikor álló péniszeket látunk a Netflixen. Marty azt is elmondta, hogy a szakszervezetem, a Screen Actors Guild szerint nem volt törvényes ilyen módon levetetni a ruhámat. Sharon Stone végül nem tiltatta le a filmet. Saját bevallása szerint Veroeven pofon vágása után többször is higgadtan végiggondolta, mennyit küzdött korábban ezért a szerepért (állítása szerint Michael Douglas kezdetben hallani sem akart arról, hogy ő alakítsa a gyilkossággal gyanúsított írónőt, Catherine Tramellt), és hogy számos konfliktusba is belekeveredett, és ilyenkor egyedül Paul Verhoeven védte meg. Volt azonban egy másik eset is a forgatáson, ami mélységesen felháborította, és erről is részletesen beszámol az új könyvében.
Értékelés: 205 szavazatból Dögös sportkocsi repeszt az éjszakában, majd a folyóba zuhan. Catherine Trammel (Sharon Stone) vizesen ugyan, de épp bőrrel megússza a balesetet. Különös viselkedése miatt a korábban már gyilkossággal megvádolt írónőt Michael Glass (David Morissey), a neves pszichiáter hallgatja ki. A szakvélemény: kockázatfüggőség. Nagy befolyásának köszönhetően persze Catherine-t ismét felmentik a gyilkossági vád alól, ám Catherine jelentkezik Glass magánrendelőjében. Glass számára nem kétséges, újabb játszma vette kezdetét. Bemutató dátuma: 2006. április 6. Forgalmazó: Intersonic Stáblista: Linkek:
A film olyan, mint egy keresztrejtvény. Tartja az érdeklődésed, amíg meg nem fejted, aztán csak egy érdektelen hulladék, amit a terek kitöltöttek. Pontszám: 10/6 Szerző: Szabó Bálint Rendező: Paul Verhoeven Író: Joe Eszterhas Zeneszerző: Jerry Goldsmith Operatőr: Jan de Bont Producer: Alan Marshall Vágó: Frank J. Urioste Játékidő: 123 perc Megjelenés: 1992. Néhány kép: Képek:
Férfiak és a meztelenség Kétszer ment férjhez. 1984-ben Michael Greenburg televíziós producer felesége lett, de három év múlva elváltak. 1998-ban pedig Phil Bronstein szerkesztvel házasodott össze, tle hat évvel késbb vált el, éppen a betegsége idején. Három kisfiút fogadott örökbe, saját gyereke nem született. Második válása különösen küzdelmes volt. "Próbáltam megtartani a fiam felügyeleti jogát, próbáltam egyszeren csak létezni, hogy képes legyek egyáltalán dolgozni. A házamat jelzáloggal kellett megterhelni, mindenemet elveszítettem" – emlékezett vissza azokra az évekre. 2006-ban egészen egyszeren úgy nyilatkozott a férfiakról, hogy elege van bellük. "Nincs idm eljátszani a kis csábjátszmákat, és arra sincs szükségem, hogy valaki szerda esténként vacsorázni vigyen" – nyilatkozta. Noha elege lett abból, hogy a férfiak vágyálma legyen, az mégsem okozott gondot. hogy 2015 szeptemberében levetkzzön a Harper's Bazaar magazinnak, idén októberben pedig ruhában mutassa meg magát a Town & Country cím magazin címlapján.
A problémák ellenére a 154-es IQ-val rendelkező Stone mindent megtesz, hogy felcsigázza a (férfi) nézők érdeklődését, nemrég például elmélázott azon, hogy egy szexjelenet Catherine Deneuve-vel mennyire jól mutatna a filmben. A szemérmességére pedig talán az lehet a magyarázat, hogy időközben örökbefogadott egy kisfiút, és egy családanyának mégsem illik meztelenkedni. Másrészt a kevesebb, mint tudjuk, mindig több. (UIP-Duna) Ajánló: