chevron_right 3097/2018. (III. 26. ) AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról print Nyomtatás chrome_reader_mode Letöltés PDF formátumban Kiválasztott időállapot: Kibocsátó(k): Alkotmánybíróság Jogterület(ek): Alkotmányjog, Munkajog Tipus: végzés Érvényesség kezdete: 2018. 03. 26 Érvényesség vége: MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY? Dr. Dobrossy Attila ügyvéd | Ügyvédbróker. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő Az Alkotmánybíróság a Debreceni Törvényszék számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja. [1] 1. A Jó Pásztor Református Óvoda (jogi képviselő: Dobrossy és Társai Ügyvédi Iroda, Dr. Dobrossy István ügyvéd, 4025 Debrecen, Simonffy utca 57., a továbbiakban: indítványozó) az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. tör... végzést: Indokolás [1] 1. törvény (a továbbiakban: Abtv. ) 27. § alapján alkotmányjogi panaszt nyújtott be, melyben kérte a Debreceni Törvényszék számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését.
Alapadatok Főbb jogterületek: adójog gazdasági jog polgári jog Nyilvános napló: Iroda eüsztv. elérhetősége: 18554322 Azonosítók, tevékenység Tevékenység kezdés: Tevékenység megkezdés dátuma: 1992. Dobrossy és társai ügyvédi iroda pécs. szeptember 1., kedd Tanulmányok Szakjogászi végzettség adatok: h k sz cs p v 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Debreceni Ügyvédi Kamara 4026 Debrecen, Péterfia u. 46. I. em. Zircon - This is a contributing Drupal Theme Design by WeebPal.
Egyébként az Alkotmánybíróság burkoltan negyedfokú bírósággá válna (3268/2012. (X. 4. ) AB végzés, Indokolás [28]). [9] A tisztességes eljáráshoz való jog pedig amúgy sem teremthet alapot arra, hogy az Alkotmánybíróság a bírósági szervezet feletti "szuperbíróság" szerepébe lépjen, és hagyományos jogorvoslati fórumként járjon el (Lásd elsőként: 3325/2012. (XI. 12. ) AB végzés, Indokolás [14]; legutóbb: 3205/2017. Dobrossy és társai ügyvédi iroda adószám. (VII. 21. ) AB végzés, Indokolás [20]). [10] Az imént kifejtettekre tekintettel az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az indítványozó által az Alaptörvény felhívott rendelkezéseinek állított sérelme kapcsán felvetett érvek nem minősülnek az Abtv. §-a szerinti alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdésnek, vagy a bírói döntést érdemben befolyásoló alaptörvény-ellenességnek, az alkotmányjogi panasz befogadására tehát nincs lehetőség. [11] Ezért az Alkotmánybíróság a kérelmet az Abtv. 47. § (1) bekezdése, 50. §-a és az 56. § (1)-(3) bekezdései, valamint az Ügyrend 5. § (1) és (2) bekezdései alapján eljárva - az Ügyrend 30.
Írja be az adatait, és növelje láthatóságát Töltse ki A bejegyzés tulajdonosa? Írja be az adatait, és növelje láthatóságát Töltse ki A bejegyzés tulajdonosa? Írja be az adatait, és növelje láthatóságát Töltse ki A bejegyzés tulajdonosa? Írja be az adatait, és növelje láthatóságát Töltse ki A bejegyzés tulajdonosa? Írja be az adatait, és növelje láthatóságát Töltse ki A bejegyzés tulajdonosa? Írja be az adatait, és növelje láthatóságát Töltse ki A bejegyzés tulajdonosa? Írja be az adatait, és növelje láthatóságát Töltse ki A bejegyzés tulajdonosa? Írja be az adatait, és növelje láthatóságát Töltse ki A bejegyzés tulajdonosa? Írja be az adatait, és növelje láthatóságát Töltse ki A bejegyzés tulajdonosa? Írja be az adatait, és növelje láthatóságát Töltse ki A bejegyzés tulajdonosa? Írja be az adatait, és növelje láthatóságát Töltse ki
A A Vht. §-ának (3) és (5) bekezdése szerint lehetőség van – bizonyos méltányolható körülmények fennállása esetén – adós kérelmére a végrehajtási eljárást maximum 6 hónapra felfüggeszteni. Amennyiben ezek a törvény által meghatározott körülmények fennállnak adós életében, a bíróság döntése során ezeket kiemelten értékeli. Ab: nem alkotmányellenes a devizahiteles perek felfüggesztése - Infostart.hu. Ilyen esetek, ha az adós által eltartott személyek vannak (pl. : kiskorú, tanuló gyerekek, vagy más eltartásra szoruló családtag), az adós vagy eltartottjának súlyos és tartós betegsége, vagy az adóst sújtó természeti katasztrófa. Ezek rendszerint olyan körülmények, amelyek nem az adós hibájából erednek, illetve amelyek miatt a végrehajtás létfenntartásukat fenyegeti. A Vht. §-ának (3) és (5) bekezdése alapján " a bíróság a felfüggesztésre okot adó, méltányolható körülmények körében kiemelten értékeli különösen az adós által eltartásra köteles és tartásra szoruló személyek számát, az adós vagy az eltartott személy tartós és súlyos betegségét. " Amennyiben ezen körülmények valamelyike fennáll, kérelemre a végrehajtást a bíróság maximum 6 hónapra felfüggesztheti.
Peres felek 2006-ban svájci frank alapú, ingatlanvásárlási célú kölcsönszerződést kötöttek. A szerződést a kölcsönt nyújtó Erste Bank Hungary Zrt. Nemzeti Civil Kontroll - Devizahitel – ügyvédek, jogászok, szakértők és magánszemélyek véleménye a devizahitelről. - Magazin. Nemzeti Civil Kontroll.. 2013-ban azonnali hatállyal felmondta és felperes adóssal szemben… A Szolnoki Törvényszék, mint másodfokú bíróság a Jászberényi Bíróság ítéletét helybenhagyta, végrehajtás megszüntetése per tárgyában. A felperes adósok és az AXA Kereskedelmi Bank között, közokiratba foglaltan, devizahitel kiváltású célú kölcsönszerződés, hitelkeretszerződés és önálló zálogjogot alapító szerződés jött létre 2008-ban, melyet… A Budapesti XX., XXI. Kerületi Bíróság az OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt. alperes ellen, adós felperes végrehajtás megszüntetése iránt indított perében a bíróság a végrehajtást megszüntette, melyet a másodfokon eljáró Fővárosi Törvényszék helybenhagyott. Felperes adósok és az ELLA Első… Az elsőfokú bíróság a felperes adósi kérelmet elutasította a másodfokú bíróság ezt megváltoztatta és a Kúria a jogerős ítélet felülvizsgálattal támadott rendelkezéseit hatályukban fenntartotta.
Nem alkotmányellenes a devizahitelesek és pénzintézetek közti perek felfüggesztése - mondta ki az Alkotmánybíróság (Ab) szerdán közzétett döntésében. Országszerte mintegy 12 ezer folyamatban lévő devizahiteles pert függesztettek fel a bíróságok a tavalyi év második felében az elszámolások lezárultáig, várhatóan ez év végéig. Az Ab döntésével mintegy száz devizahiteles alkotmányjogi panaszát utasította el, melyben bankok ellen indított pereik felfüggesztése miatt támadtak két erre vonatkozó törvényhelyet. Az indítványozók szerint a támadott rendelkezések alkotmányellenesek, ugyanis sértik a tisztességes eljáráshoz, a per ésszerű időn belüli elbírálásához és a jogorvoslathoz való jogot, ez utóbbit azért, mert a felfüggesztő bírói döntés ellen nem lehetett fellebbezni. A panaszosok arra is hivatkoztak: a felfüggesztés elleni fellebbezés kizártsága miatt nincs lehetőségük, hogy a per folytatását kérjék. Azonban a felfüggesztés időtartama alatt is kötelesek a szerintük jogtalanul megemelt törlesztő-részleteket fizetni, hiszen ennek elmulasztása akár a szerződés felmondásához és végső soron a jelzálogjoggal terhelt vagyontárgy tulajdonjogának elvesztéséhez vezethet.
Az Ab döntésével mintegy száz devizahiteles alkotmányjogi panaszát utasította el, melyben bankok ellen indított pereik felfüggesztése miatt támadtak két erre vonatkozó törvényhelyet. Az indítványozók szerint a támadott rendelkezések alkotmányellenesek, ugyanis sértik a tisztességes eljáráshoz, a per ésszerű időn belüli elbírálásához és a jogorvoslathoz való jogot, ez utóbbit azért, mert a felfüggesztő bírói döntés ellen nem lehetett fellebbezni. Az Ab elutasító döntésének indoklása szerint a perek felfüggesztése a bankok és a devizahiteles közti elszámolás lezárásáig tart, ezért a feleknek az eljárás ésszerű időn belül való befejezéséhez való joga csak olyan mértékben szenved sérelmet, amit a korlátozás alkotmányosan igazolható céljának elérése indokol. Országszerte mintegy 12 ezer folyamatban lévő devizahiteles pert függesztettek fel a bíróságok a tavalyi év második felében az elszámolások lezárultáig, várhatóan ez év végéig.