A Dumaszínház új fellépői között van egy egypetéjű ikerpár is, Fekete Melinda és Fekete Andrea együtt állnak színpadra. Október 27-én egy ikerpár is látható lesz a Kompót Dumaklub színpadán, Fekete Melinda és Fekete Adrienn együtt próbálja ki magát a stand-upban. Ők azok: Forrás: Dumaszínház "Fekete Adrienn és Melinda vagyunk, budapesti ikrek. Egypetéjűek. Mindig együtt jártunk minden suliba. Egyszer próbáltunk elválni, de nem lett jó vége. Lelki sziámi ikrek és négy szemes szenzor vagyunk. Szeretnénk feltalálni az egy zsinórból induló, majd kettéágazó mikrofont. Kommunikáció szakot végeztünk, sokat gondolkodunk és beszélünk. Ezért is jöttünk el a Dumaszínház tehetségkutatójára. Szeretnénk műfajt teremteni az iker stand-uppal. Sokszor nehéz eldöntenünk, hogy ki viselje a nadrágot, de ez nem baj, mert mindkettőnknek jól áll. Ketten vagyunk, így lesz a közönségből nevető harmadik" – áll a lányok bemutatkozójában a Dumaszínház oldalán, de egy videóban is vallanak magukról: Nem véletlen, ha az ikrek ismerősnek tűnnek, korábban feltűntek már a Rising Star -ban is, de ott nagyon leszerepeltek – reméljünk, a stand-up jobban megy nekik, mint az éneklés.
Ebből a társadalmi felelősségvállalásból kívánja kivenni a részét, hogy a kortünetek gondos kezelése és a közérzet alapos karbantartása révén ugyan olyan jóízűen tudjunk nevetni magunkon, mint mások tökéletlenségein. Célja nem több és nem kevesebb, mint kocsma-kulturális élményt nyújtani mindenkinek, akiben van egy kis fogékonyság a mindennapok fonákságaira, az élet nagy összefüggéseire és apró pörsenéseire való rácsodálkozásra. Gyere el, legyen egy görbe esténk, hogy aztán egyenesbe tudjuk tenni a dolgokat! Fekete Adrienn és Melinda Fekete Adrienn és Melinda vagyunk, budapesti ikrek. Egypetéjűek. Mindig együtt jártunk minden suliba. Egyszer próbáltunk elválni, de nem lett jó vége. Lelki sziámi ikrek és négy szemes szenzor vagyunk. Szeretnénk feltalálni az egy zsinórból induló, majd kettéágazó mikrofont. Kommunikáció szakot végeztünk, sokat gondolkodunk és beszélünk. Ezért is jöttünk el a Dumaszínház tehetségkutatójára. Szeretnénk műfajt teremteni az iker stand uppal. Sokszor nehéz eldöntenünk, hogy ki viselje a nadrágot, de ez nem baj, mert mindkettőnknek jól áll.
Ez a cikk több mint 1 éve frissült utoljára. A benne lévő információk elavultak lehetnek. 2016. márc 24. 17:06 A nagydumás lányokat a Hungary's Got Talentben ismerhettük meg /Fotó: Merjás Georgij Közel háromszáz fiatal, és kicsit idősebb amatőr humorista jelentkezett a Comedy Central tehetségkutató műsorába, a Magyarország, szereplek! -be. A válogatások során csupa női stand-up tehetségre is bukkantak - köztük a Hungary's Got Talent csodabogár ikreire, a Fekete lányokra. Mindenből viccet csinálnak /Fotó: Merjás Georgij Melinda és Adrienn 31 évesek, és megszólalásig hasonlítanak egymásra. Az ikerpárra tavaly novemberben, az RTL Klub tehetségkutatójában figyeltek fel - bár az élő műsorhoz nem volt elég a verses produkciójuk, a zsűri tanácsolta nekik, hogy komolyabban vágjanak neki a humorizálásnak. A két lány képes mindenből viccet csinálni, a nemüktől kezdve az ikerségükön át szingliségükig. Hogy miképpen szerepelnek a megmérettetéseken, június 4 és 5-én a Comedy Central képernyőjén tudhatjuk meg!
facebook youtube egy érdekes és izgalmas oldal neked... Főoldal Kvízek Egy kis hazai Sztárhírek Ajánló Álláshirdetések Esküvői fotós Filmvilág Filmkvíz Kapcsolat Adatkezelési tájékoztató Search Search for: Menu 1. 2k Views Még egy kis szerepet sem kaptak az ikrek KERO-tól. A teljes cikkért KLIKK! Source:: tv2 Mondd el a véleményed Palmer Izsák – Kiss Rising star: Tornai Alma – My heart will go on ©Divatikon Kvíz Back to Top
Fontos FONTOS: A bónusz csak a 2016. április 23-án, 19:00-kor kezdődő előadásra szól. Amennyiben az előadás napján váltod bónuszodat belépőjegyre, a hosszabb várakozás elkerülése érdekében az előadás előtt érkezz egy órával korábban. A kinyomtatott bónuszodat vidd magaddal! A helykiosztás az érkezés sorrendjében történik. Az előadás megtekintése 16 éven aluliaknak nem ajánlott. Más kedvezménnyel nem összevonható. Az ajánlatot csak bankkártyával lehet kifizetni. A kabaré, a pesti kabaré és a klasszikus kávéház édestestvérek. Az 1900-as évek pestje híres volt szerzőiről, előadóiról. Napjainkra az igazi, a naprakész humor, az élő kabaré - Hofi Géza halálával - szinte teljesen eltűnt a palettáról. A Stand-Up az egyik legnehezebb műfaj, egyedül a színpadon, díszletek, speciális effektek és jelmezek nélkül csak a szövegre, a gesztusokra és az előadó egyéniségére hagyatkozva kell elvarázsolni a nézőket, nap mint nap megújulva, s kell tenni mindezt olyan körülmények között, ahol a nézők az asztalaiknál esznek, isznak, esetleg megszólalnak, avagy megszólaltatnak, ahol a pincérek állandó mozgásukkal elvihetik a figyelmet az apró nüanszokról.
Ez teremtette meg azt a mítoszt, hogy a materializmusnak tudományos alapjai vannak. Ezért írta Marx Károly, a kommunizmus és a dialektikus materializmus megalapítója, hogy a darwinizmus az o világnézetének "tudományos alapja". Azonban ez az alap igencsak korhadt. A modern tudományos felfedezések újra és újra azt bizonyítják, hogy az elterjedt hit, hogy a darwinizmusnak köze lenne a tudományhoz, igencsak hibás. A tudományos bizonyítékok teljes mértékben cáfolják a darwinizmust, és azt fedik fel, hogy létezésünk forrása nem az evolúció, hanem a teremtés. Allah teremtette a világot, minden élolényt és az embert is. Ez a könyv azért íródott, hogy ezt a tényt megismertesse az emberekkel. Elso, törökországi kiadása óta sok más országban is emberek milliói olvasták és fogadták szívesen. A törökön kívül megjelent angol, olasz, spanyol, orosz, bosnyák, arab, maláj és indonéziai nyelven is. (Minden nyelvu kiadás szövege ingyenesen letöltheto a címrol) A könyv hatását az ellenkezo nézet képviseloi is elismerték.
Forrás: Fordította: Konkoly Dávid Öt kérdés az evolucionistákhoz Első: Honnan származik mindez? A Kozmológiai érv még mindig az ateizmus egyik legerősebb cáfolata. Mi egy ok-okozati világban élünk. De mi okozta az univerzum létezését? Honnan származik a Nagy Bumm anyaga (ha hiszel ebben)? Csak három 1 lehetséges válasz létezik: az anyag mindig is létezett valamilyen formában (ez egy nagyon gyenge álláspont, amely szembemegy a termodinamika törvényeivel), minden anyag hirtelen jött létre az abszolút semmiből (egy olyan vakhiten alapul, amely a való világban soha nem került megfigyelésre), vagy az intelligens tervezés. Ezek közül a legésszerűbb egyértelműen az utóbbi. Az ateisták néha azzal vágnak vissza, hogy "Isten honnan 2 származik? " De Isten, bármilyen meghatározás alapján, természetfeletti. Nem része egy ok-okozati univerzumnak, amelyet Ő teremtett. Ezt csak azok számára, akik azt állítják, hogy az univerzumon kívül nincs semmi és ennek természeti törvényein, melyeknek az eredetmodelljükben az ok-okozati törvények szabnak korlátot.
Teremtő nélkül nincs ok még elvárni sem egy ésszerű univerzumot olyan törvényekkel, melyek lehetővé teszik a tudományos vizsgálatot. Valóban, "az egek hirdetik Isten dicsőségét" (Zsoltárok 19. 1). Harmadik: Hogy származhat élet 3 kövekből? Ez talán az összes közül a legnagyobb probléma a naturalisták számára, akik az eredetet Teremtő nélkül akarják magyarázni. Az evolucionistáknak a kozmikus evolúcióból (egy forró olvadt kőzetgolyó, amely állítólag Földdé hűlt) kell eljutniuk egy önreplikáló életformáig. Darwin számára még hitelesnek is tűnt elképzelni, ahogy az élet spontán kifejlődött egy kis meleg tavacskában. De ma már tudjuk, hogy a "legegyszerűbb sejt" is mérhetetlen nagy komplexitással rendelkezik, amely gyárak, információs könyvtárak, fehérje-gépezetek, hulladék-megsemmisítők és átvivő rendszerek stb. valóságos városát képezik. A biogenetikus programok hihetetlenül összetettek egymásba fonódó DNS-részekkel mint ennek az írásnak a tetején és alján lévő fejtörők. A PLoS Computational Biologynak egy 2007-es cikkében a koreai Chung szakembergárdája azt állította, hogy "a kettős kódolás majdnem lehetetlen véletlen útján. "
Ahogy Hraskó Gábor múlt heti cikkéből is kitűnt (A tudás fájától a törzsfáig, Magyar Narancs, 2009. február 12. ), az evolúcióelmélet nem Isten létezésének, hanem az Isten léte mellett felhozott hagyományos érvek egyikének, a Paley-féle órásmesterérvnek a cáfolata. Paley kicsit több mint kétszáz éve azt állította, hogy az élőlények bonyolult és célszerű struktúráiból épp olyan biztonsággal lehet következtetni Isten létezésére, ahogy egy óra létezéséből az órásmesterére. Érvelésének veleje az volt, hogy nem talált más magyarázatot a növények és állatok célszerű komplexitására. Darwin ötven évvel később publikált elmélete azonban egy kielégítő alternatív magyarázat. Természetesen az, hogy egy bizonyos úton nem lehet érvelni egy hipotézis, jelen esetben az Isten-hipotézis mellett, nem jelenti azt, hogy a hipotézist megcáfoltuk. Önmagában tehát az evolúcióelmélet nem kell, hogy aggassza az Isten-hipotézis híveit. (A manapság divatos megtervezettségi istenérvek már nem is az élőlények bonyolult és célszerű struktúráira, hanem azoknak a fizikai-kozmológiai feltételeknek a finomhangoltságára hivatkoznak, amelyeknek teljesülniük kellett ahhoz, hogy az evolúció egyáltalán lehetséges legyen. )
Ráadásul az indokolatlan mimikrivel is találkozunk, tekintve, hogy a Wagner-tuba nem tuba-, hanem kürtváltozat. Ezeket a hangszereket Wagner kifejezetten a Ring zenekara számára konstruáltatta, legalábbis én mindenütt így olvastam. A Wagner-tuba honlapján (mert ilyen is van) viszont az áll, hogy a belga hangszerkészítő, Adolphe Sax a kész hangszerrel kereste föl Wagnert, hogy mit szól hozzá. (Wagnernek tetszett. ) Hogy konkrétumokat is mondjak, a zenekarban rendszerint két tenor- és két basszustuba szerepel (B, illetve F hangolással). Sötét és puha, szinte orgonaszerű hangzásuk szépen dúsítja-színezi a többi rézfúvós hangját. A Wagner-tubákon kürtösök játszanak, miből is következik, hogy a hangszereknek kürtfúvókájuk és bal kézre szabott billentyűzetük van. Wagner után számos zeneszerző fölfigyelt a Wagner-tubára, és alkalmazta műveiben. Hadd idézzem itt az egyik legkedvesebb példámat, ez Bruckner VII. szimfóniájának második tétele, egyébként ez a Wagner-tubák Wagner utáni első alkalmazása.
A gondolatok jelentésessége tehát előbb van, mint a nyelvi és egyéb jeleké, a jeleké a gondolatokéból származik. De vajon honnan van a gondolatok jelentése? "Hogyan lehetséges, hogy a gondolati formák önmagukban is reprezentálhatnak valamit? Hogyan képes a gondolat mintegy kinyúlva megragadni azt, ami kívül van", ha a gondolatról azt tartjuk, hogy nem egyéb, mint egy agyállapot - vagyis egy rakás valamilyen módon rendezett atom egy állapota? Vajon számot lehet-e adni arról, hogy egy anyagi struktúra mikor kerül olyan - feltehetően fizikailag is leírható - kölcsönhatásba a környezetével, hogy annak a struktúrának egy állapota a környezet valamilyen sajátosságát jelentse? Az utóbbi évtizedekben történtek erőfeszítések ennek a kérdésnek a pozitív megválaszolására, azonban a materialista filozófia egyelőre adós a magyarázattal, amely legalább egy kicsit hihető lenne. S ha a jelentés jelensége nem redukálható egy anyagi struktúra és a környezete közti kölcsönhatásra, aligha lehet rá evolúciós magyarázat.