Debrecen, ingatlan, Lakás & Ház, Eladó |
1-2 a(z) 2 eladó ingatlan találatból X x Értesülj a legújabb ingatlan hirdetésekről emailben Kapjon új listákat e-mailen keresztül. sürgősen eladó debrecen Rendezés Elhelyezkedés Hajdú-Bihar megye Debrecen Szobák száma 0+ 1+ 2+ 3+ 4+ Fürdőszobák száma 0+ 1+ 2+ 3+ 4+ Ingatlan típus Bungalló Családi ház Falusi ház Ház 1 Ikerház Kislakás Lakás 1 Nyugdíjas ingatlan Penthouse Stúdió Társasház Tetőtéri Jellemzők Parking 1 Újépítésű 0 Fényképpel 2 Árcsökkenés 0 Feltöltés dátuma Ma 0 Múlt héten 0 Ezek az otthonok valószínűleg érdekelni fogják Önt Debrecen Belváros a Belváros, Debrecen, Hajdú-Bihar megye, Észak-Alföld -ben található Belvárosi, 65 nm-es, tégla lakás eladó! Debrecen, belvárosi, Petőfi tér, tégla építésű, társasház 4. 1 985 db Ingatlan Debrecenben - Ingatlannet.hu. Emeletén eladó egy nagy erkélyes, műanyag ny... 30+ nap ideje Otthon centrum X Értesítést kérek, ha új hirdetés kerül fel az oldalra ebben a kategóriában: sürgősen eladó debrecen x Értesülj a legújabb ingatlan hirdetésekről emailben Új hirdetés értesítő
A lakás ablakai az utcára és a társasház udvarára néznek. A fűtés gázkonvektoros. A társasház az 1920-as években épült,... Dátum: 2021. 07. 24 Debrecenben a kishegyesi út eladó egy 1 emeleti, kifizetett panelprogramos 63nm, 1+2, 2db klímás, 3 külön nyíló szobás, jó állapotú, erkélyes panellakás. A lakás -távhős, a nyílászárók a... Dátum: 2021. 06. 09 Debreceni Egyetem közvetlen közelében 45m2-es 1, 5 szobás mért fűtéses, műanyag nyílászárós, klimatizált, biztonsági ajtóval felszerelt, igényesen felújított, gépesített napfényes 4. emeleti lakás... Dátum: 2021. 04 Vételre kínálok egy 67nm-es első emeleti erkélyes lakást, Debrecenben a Nagyerdőtől és az Egyetem tértől nem messze egy társasházban. A lakás jó állapotban van. Dátum: 2021. 01
Lehet, sőt esetleg kell is azért perelni, hogy a felszámított költségek korrektek-e, a hitelek árazásában nem volt-e visszaélés és a többi. De kiskapukat találni, hátha megúszom az egészet és másra lőcsölhetem a saját káromat…. Hát, nem túl gerinces dolog. ) Most, hogy kijött a tanácsnoki elődöntés (ez még nem a Bíróság döntése! ), újra megkérdeztem, hogy ezt most hogy kell értelmezni. Ő egy levélben írta le a véleményét. Megkérdeztem, hogy közzé tehetem-e, amibe beleegyezett. Vegyétek figyelembe, hogy ez egy nem szerkesztett magánlevél, de gondolatébresztőnek szerintem jó lesz. Tisztességtelen szerződési feltételek a devizahitel szerződésekben - Az Európai Bíróság ítélete tovább pontosítja az ítélkezés gyakorlatát - Jogi Fórum. "Mivel a nagy kapkodásban annyi idiótaságot ír az internetes sajtó, hadd foglaljam össze, hogy szerintem miről szól az Európai Bíróság főtanácsnokának indítványa. Előrebocsátom, hogy ügyvédként banki megbízásból több devizahiteles pert viszek, de nem gondolom, hogy e miatt nem tudnám a jelentőségének megfelelően megítélni a kérdést. Tisztázásként csak annyit, hogy a tanácsnoki vélemény a magyar perjogban ismeretlen intézmény.
Viszont itt van egy újabb csavar: azáltal, hogy 2015-ben – ami már 5 éve volt – belenyúlt a parlament a szerződésekbe, Lázár Dénes úgy hiszi, hogy az 5 éves elévülési időt 2015-től kell majd nézni, azaz 2010-ig. "Tehát, ha volt bárkinek 2010-ig szerződése, és utána végtörlesztett, vagy azóta is törleszt, azokra mind érvényes lesz a döntés" – hangsúlyozta az ügyvéd. Hány szerződés lehet érintett? A Magyar Nemzeti Bank (MNB) honlapján elérhető adatok alapján Lázár Dénes szerint a bíróság döntése valamivel több mint 1, 1 millió devizahitelest érinthet, legalábbis 2011 márciusában 1, 1 millió devizahiteles volt Magyarországon, ezekre a szerződésekre az ügyvéd véleménye szerint mind alkalmazható lesz az EUB döntése. Ha valóban semmisek a szerződések – így döntene a bíróság –, akkor mi lesz? Rossz hír a devizahiteleseknek: az uniós bíróság szerint nem érvényteleníti a devizahitel-szerződést a tisztességtelen kikötés | Alfahír. Ez "a nagy kérdés" az ügyvéd szerint is, ez foglalkoztatja közel tíz éve a magyar bíróságokat, és még nem adtak rá választ. Lázár Dénes szerint erre az a jó válasz, ha semmisnek mondják ki a devizahitel-szerződéseket.
A bíróság közzétett ítéletében megállapította, "Ez a helyzet abban az esetben, ha az említett jogszabály helyreállítja azt a jogi és tényleges állapotot, amelyben a fogyasztó a tisztességtelen kikötés hiányában lett volna, még akkor is, ha a szerződés érvénytelenségének megállapítása kedvezőbb lenne a fogyasztó számára". A bírósági döntést megalapozó szerződés egy 2007-es, az OTP-vel kötött devizában nyilvántartott kölcsönszerződés volt. Index - Gazdaság - Százezrek kaphatnak vissza pénzt a bankjuktól. A jogviták keretében a fogyasztó azt állította, hogy a szerződés érvénytelen, mivel tisztességtelen volt az árfolyamrés alkalmazása, amely szerint a kölcsönösszeg folyósításakor alkalmazandó árfolyam – amely a deviza forinthoz viszonyított vételi árfolyamának felelt meg – eltért a kölcsönösszeg törlesztésekor alkalmazandó árfolyamtól, amely a deviza eladási árfolyamát tükrözte. Az ügyben eljáró győri bíróság megállapította, hogy a magyar jogalkotó a tisztességtelen kikötéseket olyan rendelkezéssel váltotta fel, amely szerint a Magyar Nemzeti Bank által a devizára megállapított hivatalos árfolyam vonatkozik a folyósításra és a törlesztésre is.
A Bíróság a devizahitelezés kérdéskörével kapcsolatban C-34/18. sz. Lovasné ügyben hozott ítéletével tovább pontosítja a tisztességtelen szerződési feltételek a fogyasztói szerződésekben való alkalmazását tiltó irányelv értelmezésére vonatkozó ítélkezési gyakorlatát. Egy magánszemély és az ERSTE Bank lakásvásárlás finanszírozására irányuló devizahitel-szerződést kötöttek. A szerződés egy olyan feltételt tartalmaz, amely szerint a hiteladós tartozásának mindenkori összegét a pénzintézet az adós nála vezetett számláin, valamint a saját nyilvántartásain és könyvein alapuló egyoldalú nyilatkozata állapítja meg úgy, hogy e nyilatkozatról olyan közjegyzői okirat állíttatható ki, amellyel az adóssal szemben közvetlenül végrehajtás indítható. Az érintett magánszemély később keresetet indított annak megállapítása érdekében, hogy a kölcsönszerződés említett feltétele tisztességtelen, mivel e feltételből adódóan vita esetén neki kell bírósághoz fordulnia a végrehajtás megszüntetése vagy korlátozása céljából úgy, hogy a bizonyítási kötelezettség őt terheli.
A Bíróság szerint mindenesetre – a végrehajtás megszüntetése vagy korlátozása iránt a magyar jog alapján a fogyasztó által megindítható eljárásokra tekintettel – a jelen ügy tárgyát képező feltétel nem tűnik olyannak, amely tisztességtelen módon korlátozná a fogyasztó jogorvoslati lehetőségeit (58). A Bíróság ezt követően kimondja, hogy az irányelv alapján az eladótól vagy szolgáltatótól nem követelhető meg, hogy egy egyébként világosan megfogalmazott szerződési feltétellel kapcsolatban azért nyújtson a fogyasztó számára további információkat, mert e feltétel joghatásai csak olyan nemzeti jogszabályi rendelkezések értelmezésével állapíthatók meg, amelyek nem képezik egységes ítélkezési gyakorlat tárgyát (70). Egy ilyen kötelezettség ugyanis a Bíróság szerint meghaladná azt, amit az eladótól vagy szolgáltatótól az átláthatósági követelmény keretében el lehetne várni (69).