30: Magyarország–Magyar universiade-válogatott Borítókép: GettyImages
20. 45: Andorra–Albánia, Andorra La Vella 20. 45: Anglia–San Marino, London – élőben az NSO-n! J-CSOPORT 20. 45: Németország–Izland, Duisburg ( Tv: Sport2) 20. 45: Románia–Észak-Macedónia, Ploiesti 20. 45: Liechtenstein–Örményország, Vaduz U21-ES EURÓPA-BAJNOKSÁG, MAGYARORSZÁG ÉS SZLOVÉNIA C-CSOPORT 18. 00: Oroszország–Izland, Gyirmót ( Tv: M4 Sport) 21. 00: Franciaország–Dánia, Szombathely D-CSOPORT 15. 00: Anglia–Svájc, Koper ( Tv: M4 Sport) 21. 00: Portugália–Horvátország, Koper TOVÁBBI ÉLŐ KÖZVETÍTÉSEK ÉS FONTOSABB SPORTESEMÉNYEK JÉGKORONG ERSTE LIGA, ELŐDÖNTŐ 6. MÉRKŐZÉS 17. 30: SC Csíkszereda (romániai)–FTC-Telekom 18. 30: DEAC–Corona Brasov Wolves (romániai) KÉZILABDA 10. 45: A jövő decemberi női Európa-bajnokság selejtezőjének sorsolása, Bécs ( Tv: M4 Sport) KOSÁRLABDA NŐI NB I, NEGYEDDÖNTŐ 1. MÉRKŐZÉS 18. Sport365.hu - Csütörtöki sport: magyar-lengyel vb-selejtező. 00: Sopron Basket–Vasas Akadémia NBA, ALAPSZAKASZ Péntek, 4. 00: Los Angeles Lakers–Philadelphia 76ers ( Tv: Sport1) LÓSPORT 13. 45: Kincsem+Tuti 1060 ( Tv: Sport2) MŰKORCSOLYA Világbajnokság, Stockholm 11.
A magyar labdarúgó-válogatott bravúros, 2-1-es győzelmet aratott Lengyelországban a világbajnoki selejtezősorozat utolsó mérkőzésén, hétfő este Varsóban. A magyar válogatott a vb-résztvevő Anglia, a pótselejtezős Lengyelország, valamint Albánia mögött a negyedik helyen végzett az I csoportban, amelyben Andorrát és San Marinót előzte meg. Vb-selejtező, I csoport, 10. (utolsó) forduló: Lengyelország-Magyarország 1-2 (0-1) Varsó, Nemzeti Stadion, 56 197 néző, v. : Tiago Martins (portugál) gólszerzők: Swiderski (61. ), illetve Schäfer (37. ), Gazdag (80. ) sárga lap: Klich (41. ), Cash (45+2. ), Puchacz (58. ), Kedziora (67. ), illetve Nagy Zs. (6. ), Schön (43. ), Szalai A. (64. Lengyel magyar vb selejtező. ), Gazdag (74. ) Lengyelország: Wojciech Szczesny – Tomasz Kedziora, Pawel Dawidowicz, Jan Bednarek, Tymoteusz Puchacz (Przemyslaw Placheta, 83. ) – Matty Cash (Kamil Jozwiak, a szünetben), Mateusz Klich, Karol Linetty (Przemyslaw Frankowski, 65. ), Jakub Moder (Piotr Zielinski, a szünetben) – Krzysztof Piatek (Arkadiusz Milik, 65.
(a továbbiakban: Ct. ) rendelkezései az irányadók. A Ct. 46. §-ának (3) bekezdésében meghatározott perindítási határidőt a felperes elkéste, a Ct. 48. §-ára alapozott keresete pedig megalapozatlan, mert a Ct. §-ának (2) bekezdésében felsorolt okokból lehet csak a létesítő okirat módosítása érvénytelenségét megállapítani. §-ának (2) bekezdésében felsorolt okokra pedig a felperes nem hivatkozott. Az ítélet indokolása szerint a Gt. 24. §-ának (1) bekezdésében foglaltakra tekintettel a társaságok a bejegyzéssel, de a társasági szerződés aláírásának keltére visszamenőleges hatállyal jöttek létre, így a be nem jegyzett kft. jövendő üzletrészének átruházására a "vevőnek várómányi joga keletkezett, vagyis egy kötelmi jogi igény és a tulajdonjog a cégbejegyzéssel realizálódik". Házastársi vagyonmegosztás – Ügyvéd Budapest. A felperes fellebbezésében az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatását, az 1997. október 14-én megkötött üzletrész adásvételi szerződés érvénytelenségének megállapítását kérte oly módon, hogy a Legfelsőbb Bíróság a keresetindítás napjáig tartsa hatályban a szerződést.
Hangsúlyozta, a felperes társaság csak késve szerzett tudomást arról, hogy az időközben lemondott vezérigazgatója az alperes társaság üzletrészét az alperes társaságon keresztül, de gyakorlatilag Sz. -től, a férjétől megszerezte. Egyben megismételte az első fokú eljárásban előadott érveit. A másodfokú tárgyaláson úgy nyilatkozott, hogy a határozathozatal napjáig terjedő időre kéri az adásvételi szerződést hatályossá nyilvánítani. Az alperes a fellebbezési tárgyalás során az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását kérte. A fellebbezés az alábbiak szerint alapos. Az elsőfokú bíróság helyesen állapította meg a tényállást, de az abból levont jogi következtetése nem volt helytálló. A felperes keresetében a felek között 1997. október 14-én megkötött, a felek által társaságiszerződés-módosításnak nevezett okirat érvénytelenségének megállapítását kérte. E szerződés sem alakja, sem tartalma miatt nem társasági szerződést módosító okirat, szemben az elnevezésével. Az okiratot ugyanis nem írta alá a társaság valamennyi tagja, ügyvédi, jogtanácsosi ellenjegyzéssel nem látták el, közokiratba nem foglalták.
Maga az alperes társaság sem szerezhette volna meg jogszerűen az üzletrészt, mert nem volt törzstőkén felüli vagyona. A felperes az üzletrész ellenértékét a mai napig nem fizette meg. Az alperes a kereset elutasítását kérte. Kifejtette, a Gt. szabályai szerint az üzletrész a cég bejegyzése előtt is átruházható volt, mivel a cégbejegyzésre, az alapításra visszamenőleges hatállyal került sor. A felperes üzletrész szerzésének tényét a cégbíróság a számítógépes nyilvántartáson átvezette, az alperesnek az eljárás során igazolnia kellett, hogy a teljes törzsbetét befizetésre került. Nem vitatta, hogy a felperes az üzletrész értékét az alperesnek nem fizette meg. Előadta továbbá, a kereset célja, hogy a felperes szabaduljon az üzletrész adásvételhez kapcsolódóan a felek által megkötött más szerződésben foglalt kötelezettségeitől. Az elsőfokú bíróság 1999. július 7-én kelt ítéletével a felperes keresetét elutasította, és kötelezte, hogy fizessen meg az alperesnek 5000 Ft perköltséget. Az ítélet indokolásában foglaltak szerint - figyelemmel a keresetlevél benyújtásának időpontjára - nem a Ctvr., hanem az 1997. évi CXLV.