Na most egy olyan videó, ami a Android és iOS rendszerű tabletekről szól, de egyiken sem elérhető a technológia ami a megtekintéshez szükséges (sőt, még a legfrisebb OS X-en sem, mert a kiadója nem frissíti tovább, mert feleslegesnek látja a HTML5 mellett); az nem elégíti ki ezt az alapelvet. Értem. Tehát ha a Brazil nagydíjat nem tudod befejezni az 1972-ben gyártott Trabant kombival, akkor nem a Trabant a gond, hanem a nagydíj szervezői... Ha nem tetszik, hogy Silverlight-ot használ, akkor jelentsétek fel az EU-nál, hogy korlátozza a médiafogyasztási jogotokat... De azt is lehet, hogy normálisan megkéritek a videó publikálóját, hogy használjon más technológiát is. De a gúnyos megjegyzések/hozzászólások kihozzák belőlem a gúnyos megjegyzéseket/hozzászólásokat. Ennyi. Névjegyek, fényképek és szöveges üzenetek átvitele Androidról iPhone-ra. nemigazán fogtad fel ugye, hogy mit írtam? Sőt, kételkedem benne, hogy a saját, korábbi hozzászólásodat átlátod. Ha mégiscsak értelmesnek találod azt, akkor világosítsál már fel, miért is elemzed ki a Silverlight kiejtését?
Senkit nem bátorítanak arra, hogy legyen szkeptikus, ugyanakkor legyen képes felismerni és elfogadni ténynek azt, ami logikus, indokolt, és az adott pillanatban semmilyen formában nem cáfolt. Amikor minden út a fixa ideába vezet - Deansdale. Ezért amikor 10-20 év magolás után a méretre vágott elméjű szerencsétlen azt hallja a következő tanárától (aki egy dobozon keresztül beszél hozzá), hogy globális felmelegedés van, akkor beteszi agya hátsó rekeszébe a 2+2=4 és a "Petőfi híres magyar költő" információk mellé, és onnantól az isten sem tudja kirobbantani. És persze az isten sem tudja megmagyarázni a szerencsétlennek, hogy a konszenzus nem tudományos érv; valami és annak szöges ellentéte nem lehet ugyanarra az elméletre bizonyíték; pontosan definiált logikai kapcsolat nélkül két dolog nem egymás bizonyítéka, hanem fityfiritty. Ezeknek a biorobotoknak az a gyanús, aki nem gyanús - vagyis az a "tudománytalan hülye", aki táblázatokat, grafikonokat, lépésről lépésre épülő tudományos magyarázatokat követel. Ez a cikk Mykeru kolléga kítűnő írásának továbbgondolása, amiben ő "ad hoc racionalizációnak" nevezi, ha a dogma adott, és minden azt bizonyítja (függetlenül attól, hogy tulajdonképp bizonyítja-e vagy sem).
Semmi sem lehet arra bizonyíték, hogy a férfiak nem nőgyűlölők, hiszen ha a férfiaknak kedveznek, az nőgyűlölet, de ha a nőknek kedveznek, az is nőgyűlölet. (Ha senkinek nem kedveznek, abból általában a férfiak jönnek ki jobban, tehát az is nőgyűlölet. ) És mi van azzal, ha a feministák politikai intézkedései ártanak a férfiaknak? Az is a patriarchátus miatt van. Minden rossz és baj oka ez a láthatatlan gondolati konstrukció, ez az elvont fogalom, ami valójában csak fedőnév arra, hogy a férfiak. Mert hát ki hozta létre a patriarchátust? A férfiak! Kinek az érdekeit szolgálja a patriarchátus? A férfiakét! (Még akkor is, amikor éppen a nőknek kedvez és a férfiaknak árt, de ezt fentebb már kitárgyaltuk. ) Kinek a képviseletében kalózkodik és rombol a patriarchátus? Dr info gyógyszer interakció 2018. A férfiakéban! Fölösleges tehát a mellébeszélés: amikor egy feminista a patriarchátus szót mondja, a férfiakat érti alatta. Ezt bevallani persze sosem fogja, hiszen a császár új ruháját nem lehet kopott blézerre cserélni, azzal tönkremegy a varázslat.
Ennek magyarázata a következő: a barbituráttartalmú altatók hatására a májsejtek olyan enzimet (amely a gyógyszer lebontását végzi) termelnek, amelyik a véralvadásgátlás céljára adott gyógyszert is bontja. Az az orvos tehát, aki tudja, hogy betege az említett altatót szedi, számol azzal, hogy a megkívánt alvadásgátló hatás eléréséhez - a termelt enzim mennyiségétől függően - a szokásosnál nagyobb adagot kell rendelnie. Ha viszont a beteg közben valamilyen okból elhagyja az altatót, de változatlanul tovább szedi megemelkedett adagban az alvadásgátlót, akkor a csökkenő enzimtermelés miatt olyan mértékű véralvadásgátlásra kerülhet sor, ami végzetes vérzéssel járhat.
A szerzők bemutatnak egy beteget is, aki évek óta ismétlődő eszméletvesztés miatt állt különböző kivizsgálások alatt, negatív eredménnyel. A Hypertonia Ambulancián derült fény a timololt is tartalmazó kombinált szemcsepp és a tablettában adott kalciumantagonista közös oki szerepére. A szerzők felhívják a figyelmet arra, hogy a béta-receptor-blokkolókhoz köthető szisztémás mellékhatások (vérnyomásesés, bradycardia, légzészavar, depresszió) észlelése esetén mindig gondolni kell a szemcseppben bevitt béta-receptor-blokkoló oki szerepére. Számolni kell ugyanakkor a szisztémás gyógyszer-interakciók lehetőségével is. Különösen veszélyes lehet a dihidropiridin típusú kalciumantagonistával kialakult interakció. Ilyen esetben a szemész szakorvossal konzultálva célszerű a béta-blokkolót tartalmazó szemcseppet más hatástani csoportba tartozó szerre cserélni. Orv Hetil. DUPUYTREN-KONTRAKTÚRA - MŰTÉT HELYETT GYÓGYSZER - drinfo.hu - Magyar Gyógyszerészi Kamara. 2019; 160(8): 309–313. | Abstract: The control and planning of the treatment of hypertensive patients need specific attention. As regards concomitant diseases and treatments, glaucoma and the use of eye drops should be taken into consideration.
A "hagyományos" gondolkodás - de nevezhetjük tudományosnak is - úgy építkezik, hogy a tényekből vonja le a következtetéseket. Ha valahol homokszem kerül a fogaskerekek közé, akkor a téves következtetést elhajítva újravizsgálja a tényeket, és addig gyűri azokat, amíg ki nem alakul valami olyan magyarázat, amit senki nem tud megcáfolni. Ez a babonák, hitrendszerek és ideológiák terén sosem volt így. Ott általában a "végkövetkeztetés" adott (bár nem következik semmiből), és ha valamilyen tény azt nem támasztja alá, akkor azt elhallgatják vagy meghamisítják. Ennek egyik elegáns megvalósítása az, amikor a formális logika szabályairól és a gondolatmenetek egymásra épülő lépcsőiről megfeledkezve egyszerűen csak mindenre ráfogjuk, hogy az bizony a mi következtetésünket támasztja alá. Íme egy ideológiai példa: Valami látszólag a férfiaknak kedvez? Patriarchális nőelnyomás! Valami más a nőknek kedvez? Patriarchális nőelnyomás! Valami kifejezetten árt a férfiaknak? Patriarchális nőelnyomás! Felmerül a kérdés, hogy akkor hogyan lehetne ezt az elméletet egyáltalán cáfolni?
Freudot hozza klasszikus példának: ha olyan nőt választasz partnerül, aki bármiben hasonlít anyádra, akkor Ödipusz-komplexusod van; ha olyan nőt választasz partnerül, aki semmiben nem hasonlít anyádra, akkor nyilván feldolgozatlan Ödipusz-komplexusod van. Egy ilyen "ad hoc racionalizációnak" nem az a célja, hogy leírja a világ működését, hanem hogy a kiindulópontként rögzített téveszmét védje a megcáfolástól. A non plus ultra e téren a patriarchátus, a gumifogalom, amit senki nem ért vagy használ pontosan - bármire vonatkoztatható, bármit lehet vele bizonyítani, illetve bármi lehet az ő létére bizonyíték. Olyan mint a kígyóolaj, csak ideológiák terén. Mindenre jó varázsszer! A politikában több a férfi, mint a nő? Bizonyíték a patriarchátus létére! A felsőoktatásban több a nő, mint a férfi? Bizonyíték a patriarchátus létére! Mit nézel hülyén, hát nem egyértelmű, hogy a nőket segítő programok a nők elesettségének macsóskodó gondolatára épülnek, tehát a nők támogatása a nőgyűlölet jele? Csak a patriarchátust okolhatod.