Magyarország - Anglia VB SELEJTEZŐ // mérkőzés összefoglaló a Puskás stadionból 2021. 09. 02. - YouTube
Log in or sign up to leave a comment level 1 Nem az első, hogy azt hallom hogy elfáradtak. Tehát mindegyikük. Mitől bírja jobban az ellenfél? Gyakorlatilag mindig. Egy meccs meg alapból 90 perces nem 50. Az is fura, hogy itthon mindig harcias a "hangulat" de az első gól(ok) után összeesnek lelkileg a magyarázatok szerint. level 2 Azért fáradnak el előbb mert teljesen védekező felfogásban megyünk ki akárcsak egy serie a középcsapat a nagyok ellen. Sajnos ennek a hátránya az hogy mi keressük a labdát és nem mi diktáljuk a tempót. level 2 Ekkora különbség van egy 50+ millió fontot erő játékos és egy 500 ezer fontot érő játékos között. Vb-selejtező: újra piros-fehér-zöld szerelésben játszik a válogatot. De, akkor még nem beszéltünk a premier league és a nb1 közötti színvonalról. Amúgy nem csodálom, hogy elfáradtak az angolok 90 percig olyan nyomás alatt tartották őket, hogy már az első félidőt lehozni gól nélkül is jó teljesítmény volt. level 1 Kurva szánalmas ahogy az ultrák viselkednek, még az M4es pali is mondta hogy ebből büntetés lehet. Szomorú, mert van egy jó fiatal tehetséges keretünk, de mindenki csak azt fogja látni ahogy ezek a faszok viselkednek level 2 ne bántsd az orkokat.
Csányi is megmondta, hogy a foci mindenkié. level 1 Ilyenkor mindig bajban vagyok, mert valaha minden válogatott meccset néztem, de manapság rávetül az egészre a NER árnyéka. Különösen mert néha-néha mintha fociznánk is. Na ma nem. level 1 Van kamerarendszer, nem? Basszák ki az összeset a stadionból, miért olyan kurva nehéz ez? Mosdatják ezeket a nyomorultakat, mert szurkolnak a csapatnak, sőt ajnározzák őket. 60 iq felett meg mindenkinek ég a pofája a viselkedésük miatt. level 1 Orbán büszke lehet a seregére meg az ultráira. Hozták a szokásost. Magyarország anglia vb selejtező v. level 1 Sure, it was 4-0 to England on the football pitch but at least in terms of whether England or Hungary is the Alabama of Europe, Hungary put that beyond doubt tonight. level 2 · 7 mo. ago Osztlák-Magyal Monalchia Country roads, take me home... level 1:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD Szívjátok le a közpénzemet semmitérők. level 1 NERnia - Anglia 0-4 Isten óvja a Királynőt. level 2 A focistákat ne csúfoljuk már ezzel. Ők relatíve jó arcok, csak a nyomorult ultrákkal van a baj.
Magyarországra látogatok az Egyesült Királyságból 2 héten beül és érdekelne, hogy kinek milyen tapasztalatai vannak a határátlépéssel kapcsolatban. Anglia - Magyarország Összefoglaló: Labdarúgás gólok & Összefoglalók. Repülővel mennék és már megkaptam mindkét oltást, plusz a betegségen is átestem, ezt tudom igazolni NHS appon keresztül és már magyar védettségi igazolványt is igényeltem, amit szintén tudok igazolni. Mindezek ellenére ismerősöm figyelmeztetett, hogy még így is számíthatok 10 nap karanténra, amit nehezen akarok elhinni, hiszen a hivatalos információk alapján is úgy értelmezem, hogy a fenti feltételekkel már mentesülök a karanténkötelezettség alól. Ezért kérdezlek titeket drága reddit közösség, hogy nektek mi a tapasztalatotok? A jelenlegi állás szerint mennyire megy zökkenőmentesen a határátlépés és ki kapott karantént annak ellenére, hogy tudta igazolni az oltását?
A Nemzeti Népegészségügyi Központ (NNK) személyiségi jogok megsértése és nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás miatt jogi eljárásokat kezdeményez Hadházy Ákos független országgyűlési képviselővel szemben - jelentették be. Nem ezt a képet találta aggályosnak az NNK (Fotó: MTI/Balogh Zoltán) Az NNK MTI-hez eljuttatott közleménye szerint az országgyűlési képviselő csütörtökön közzétett Facebook-bejegyzésében azt állította, hogy "feljelentést tett hivatali visszaélés és foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés gyanúja miatt", és a bejegyzésben e mondatok után az országos tisztifőorvos - Müller Cecília - fényképét tette közzé. "Ebből a szövegkörnyezetből és közlésből egyenesen következik, hogy az országos tisztifőorvost azonosítja az ismeretlen tettes személyével" - írták. Hozzátették azt is, hogy az NNK és az országos tisztifőorvos az oltóanyagok forgalomba hozatali engedélyeinek kiadásában - a hatályos jogszabályok értelmében - nem engedélyező hatóság. Az engedélyező hatóság a "kínai és orosz oltóanyag" forgalomba hozatali engedélyét a jogszabályi előírások alapján adta ki, amely alapján az alkalmazásuk történt és történik.
Hadházy posztja szerint a projektben 18 milliárd forintot költöttek el és az eddig megtudtak alapján is komoly gondok voltak. A képviselő azt is írja, hogy mielőtt a feljelentést tenne szeretne tisztán látni. Persze Müller legnagyobb bűne természetesen nem az EU-s milliárdok eltapsolása, hanem a 30 ezer halott, amihez Európa legrosszabb járványkezelése vezetett – zárja posztját Hadházy Ákos. (Kiemelt kép: Müller Cecília országos tisztifőorvos (j2), Horváth Kálmán, Tolna megyei kormánymegbízott (b), Vekszler Péter orvos ezredes (j) és Pidem Szilvia tartalékos zászlós (b2) társaságában a honvédség oltóbuszánál Faddon, a művelődési ház udvarán 2021. május 25-én. Fotó: MTI | Kiss Dániel)
A képviselő szerint emailben hazudott az országos tiszti főorvos. "Kedves kollégák! Erre nincs jobb szövegünk? Ez veszélyezteti a feladatellátást, miért kell beleírni? Egyszerűen miért nem hivatkozunk a jogszabályra, hogy 45 nappal meghosszabbítjuk az adatszolgáltatást és kész. Köszönöm szépen! Cili" – írta egy kollégáinak szánt levélben Müller Cecília, amelyben a Hadházy Ákos országgyűlési képviselőnek készített választervezetről van szó, csakhogy az országos tiszti főorvos, feltehetően tévedésből az ellenzéki politikusnak is továbbította az emailt. Hadházy Facebook-oldalán úgy fogalmazott, azzal a kéréssel fordult a tiszti főorvoshoz, hogy küldje el neki egy 17 milliárd forintos uniós pénzből bonyolított program szerződéseinek adatait, és adjon lehetőséget a szerződések betekintésébe. Azonban a "normális" válaszadási idő lejártával levélben arra hivatkozva tagadta meg a kérést, hogy "annak teljesítésével veszélyeztetné a járványügyi védekezést". Log into Facebook Log into Facebook to start sharing and connecting with your friends, family, and people you know.
Ám ezt követően Hadházyt is betette egy kollégáinak írt levél címzettjei közé, melyben ezt írta: "Kedves kollégák! Erre nincs jobb szövegünk? Ez a veszélyezteti a feladat ellátást, miért kell beleírni? Egyszerűen miért nem hivatkozunk a jogszabályra, hogy 45 nappal meghosszabbítjuk az adatszolgáltatást és kész. Köszönöm szépen: Cili. " Müller Cecília levele (Forrás: Hadházy Ákos) Hadházy szerint ezzel elismerte, hogy egy országgyűlési képviselőnek szóló hivatalos levélben hazudott, hamis kifogással, törvénytelenül odázta el az információ átadását. "Müller ezzel nem csak magát leplezte le, hanem azt is, hogy mire kellett a kormánynak a teljhatalom és hogyan él azzal vissza. A közérdekűadat-igénylések határidejének akár 90 napra hosszabbításáról eddig is tudtuk, hogy csak a teljhatalommal való visszaélésről szól. Most azonban bizonyíték is van rá" – tette hozzá a képviselő. Müller eljárása ráadásul amiatt is törvénytelen, mert Hadházy nem közérdekűadat-igényléssel, hanem országgyűlési képviselőként fordult hozzá, amire nem is vonatkozna az infotörvény és annak módosítása.
Egyszerűen miért nem hivatkozunk a jogszabályra, hogy 45 nappal meghosszabbítjuk az adatszolgáltatást, és kész. Köszönöm szépen! Cili Szél Bernadett ezzel kapcsolatban úgy vélekedik, hogy a hosszabbítás lehetőségét biztosító rendeletet "elméletileg nem kamuzásra találták ki, és annak értelmében csak akkor lehetne visszatartani az adatokat, ha valószínűsíthető, hogy az igény teljesítése »a közfeladatot ellátó szerv veszélyhelyzettel összefüggő közfeladatai ellátását veszélyeztetné«. Ehhez képest Müller Cecíliánál a hosszabbítás nemcsak hogy automatikusan, a veszélyeztetés mérlegelése nélkül történik, de valójában annak tudatában, hogy a hosszabbítás törvényes indokai nem állnak fenn". Szerinte az eset azt bizonyítja, hogy a közérdekű adatok visszatartását lehetővé tévő rendelet alkotmánysértő, és semmilyen garanciát nem ad arra, hogy azt az állami szervek nem visszaélésszerűen, az információs jogokat kiüresítő módon alkalmazzák. Szél Bernadett alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz is, mert szerinte a szabályozás semmivel nem garantálja, hogy az állami szervek ne éljenek vissza vele.