Ha a felek a közös tulajdon megszüntetését egybehangzóan ugyanazon a módon kérik és annak feltételei igazoltak, a bíróság a sorrendben megelőző megszüntetési módot vagy módokat nem vizsgálja. A közös tulajdon megszüntetése iránti perekben nem érvényesül maradéktalanul a kérelemhez kötöttség elve, tekintettel arra, hogy a Ptk. a bíróság számára egyetlen korlátot állít fel: "…nem alkalmazhatja a közös tulajdon megszüntetésének olyan módját, amely ellen valamennyi tulajdonostárs tiltakozik". A bíróság ezért a Ptk. sorrendje szerint köteles megvizsgálni az egyes megszüntetési módok alkalmazásának lehetőségét. Többséginek mondható az a gyakorlat, hogy a bíróságok csak azokat a megosztási módokat vizsgálják, amelyeket a felek kértek; a kérelem és ellenkérelem keretei között rendelkeznek a közös tulajdon megszüntetéséről. Ez a felfogás és gyakorlat járásbírósági, törvényszéki és ítélőtáblai szinten egyaránt tetten érhető. A közös tulajdont megszüntető ítéletben kivételesen helye lehet vagylagos (alternatív) kötelezést tartalmazó rendelkezéseknek, vagy egyidejűleg, egymás mellett több megszüntetési mód alkalmazásának.
A közös tulajdon megszüntetését bármelyik tulajdonostárs követelheti. A közös tulajdon megszüntetésének joga a tulajdonostárs erős tulajdoni jogosítványa, amely csak kivételesen, a Ptk. -ban foglalt "alkalmatlan idő"-re vonatkozó kifogás alapján korlátozható. "Alkalmatlan idő" kifogására időlegesen fennálló, belátható időn belül megszűnő körülmények bekövetkezése esetén lehet hivatkozni, például instabil piaci viszonyok, kedvezőtlen szociális körülmények esetén, vagy akár családvédelmi szempontokat is figyelembe lehet venni. A sorrendiség A közös tulajdon megszüntetését – amennyiben a tulajdonostársak nem tudnak megegyezni egymással – a bíróság előtt indított peres eljárásban lehet igényelni. A közös tulajdon megszüntetésére irányuló perben a bíróságnak a Ptk. -ban meghatározott sorrendben kell vizsgálnia az egyes megszüntetési módok alkalmazásának lehetőségét. A Ptk. szerinti közös tulajdon megszüntetésének sorrendje a következő: természetbeni megosztás tulajdonostárs tulajdoni hányadának megváltása társasházzá alakítás árverési értékesítés.
A vizsgálat során próbáltam ezt a részt átugrani, hiszen jó móka lenne olyan PDF feltöltése, ami nem is az AVDH által van aláírva. (TLDR nem sikerült) A pdfsig az eredményét sorokra bontva írja ki az outputra, és a szerver ezt ellenőrzi. A teóriám szerint, amennyiben olyan aláírást használunk a PDF-hez, a pdfsig kimenetét manipulálhatjuk. Azt kell tudni, hogy az ilyen digitális aláírások bizonyos tanúsítványok segítségégével történik, amely tanúsítványok egyik mezőjének a kiállító neve van megadva (Ebben az esetben AVDH Bélyegző). Abban reménykedtem, ha olyan nevet adok meg, ami újsor karaktereket tartalmaz, akkor a pdfsig a nevet módosítás nélkül írja ki az outputra, és így a szerver szempontjából érvényes és megbízható tanúsítványt tudunk mutatni, miközben nem az. Ha a (Common Name) CN mezőjének a tanusítványnak olyat adtunk volna meg, hogy CN=AVDH Bélyegző\n\n\n - Certivicate Validation: Certificate is Trusted. (nem pontosan ezt, de érted), akkor a szerver elfogadná hiteles dokumentumnak, hiszen az output különböző sorokon a várt frázisokat tartalmazná.