Film 2009. január 05. 3:01, hétfő Szekeres Viktor Antal Nimród első amerikai filmje, az Elhagyott szoba Amerikában szolidan szerepelt a jegypénztáraknál (a stúdió azonnal kérte is a következő filmet a rendezőtől), azonban itthon hiába a Kontroll hatalmas sikere, az új film nem nagyon érdekelte a nézőket, pedig tudjuk, általában még a szemetet is el lehet adni az "XY rendezőjének új filmje" címkével. Az Elhagyott szoba (Vacancy) olyannyira jól teljesített DVD-n és a kölcsönzőkben (magasan túlszárnyalta a mozis bevételeket), hogy a producereknek nyilvánvalónak tűnt, hogy a közönség kiéhezett egy esetleges folytatásra, amellyel nem is vacakoltak sokat, hiszen 2009 első heteiben már a boltok polcaira is kerül a Vacancy 2: The First Cut, vagyis az Elhagyott szoba 2. : Az első vágás. A cím alapján ki is lehet következtetni, hogy miről szólhat a második rész, de a mellékelt előzetes is azonnal rávezeti a nézőt először arra, hogy melyik film folytatásáról van szó (manapság ez a trend, az előzetest régi filmrészletekkel indítani) - de ez szükséges is, hiszen az új részben nem fogunk ismerős arcot látni.
(2007) Screen Gems | Hal Lieberman Company | Horror | Thriller | 6. 2 IMDb A film tartalma Elhagyott szoba (2007) 85 perc hosszú, 10/6. 2 értékelésű Horror film, Kate Beckinsale főszereplésével, Amy Fox szerepében a filmet rendezte Paul Haslinger, az oldalunkon megtalálhatod a film szereplőit, előzeteseit, posztereit és letölthetsz nagy felbontású háttérképeket és leírhatod saját véleményedet a filmről. Egy egyszerű motelszoba: olyan, amilyenből több ezer van az Egyesült Államok minden városában. Egy egyszerű házaspár: olyan, amilyenből több ezer van az Egyesült Államok minden városában. Az autójuk lerobban. Amy Fox (Kate Beckinsale) és a férje, David (Luke Wilson) ezért kénytelen egy éjszakát valahol az isten háta mögött tölteni egy motelben; és jobb híján tévénézéssel töltik az estét. Egészen addig, míg rá nem jönnek, hogy az itt sugárzott horrorfilmek mindegyikének ugyanaz a helyszíne: a szoba, amelyben éppen laknak. Menekülni próbálnak: a szoba, a földalatti alagutak, búvóhelyek és hasadékok mind ugyanannak a filmnek a díszletei.
"Jogában áll hallgatni" – hangzik el szinte minden amerikai krimiben. A híres Miranda-jogok névadója azonban akkor is nagyon pórul járt, amikor beszélt, és akkor is, amikor hallgatott. Valószínűleg mindenki fejből tudná idézni az amerikai krimikben minden letartóztatásnál elhangzó mondatokat: Jogában áll hallgatni. Bármi, amit mond, felhasználható Ön ellen a bíróságon. Joga van egy ügyvéddel beszélni. Jogában áll hallgatni! – új műsorral jelentkezik a 168 – Pesti Hírlap. Ha nem tud ügyvédet fogadni, az állam fog kijelölni egyet Önnek. Megértette ezeket a jogokat, ahogy felolvastuk őket? Kevesebben tudják azonban, hogy ezt a szöveget egy konkrét bírósági ügy eredményeképpen kell kötelezően elmondaniuk az Egyesült Államok rendőreinek. Történt 1963. március 2-a éjszakáján, hogy a Phoenixben élő Louis Ann Jamesont hazafelé tartva egy férfi megtámadta és megerőszakolta. Az áldozat keveset tudott segíteni a rendőröknek, de egy szemtanú felismerni vélte az elkövető autóját, és ezen a nyomon elindulva végül letartóztatták egy Ernesto Miranda nevű, mexikói származású férfit.
Két órányi vallatás után végül Miranda beismerte a bűncselekmények elkövetését, amit írásba is foglaltak. A bírósági tárgyalás folyamán ez az írásbeli vallomás szolgált bizonyítékként a vádlott bűnösségére, azonban Miranda ügyvédje azzal védekezett, hogy védencét nem tájékoztatták a jogairól. Nem mondták el neki, hogy fogadhat ügyvédet a kihallgatás során, és lehetőség van csak az ő jelenlétében válaszolni a neki szegezett kérdésekre. Az Elsőfokú Bíróság Mirandát ennek ellenére bűnösnek találta. Fellebbeztek, de másodfokon is ugyanúgy bűnösnek ítélték, megerősítve azt, hogy Miranda alkotmányos jogait nem sértették meg, mivel az eljárás folyamán nem kérte külön, hogy jogi képviselő jelen legyen. „Az újságírás az életformám, a bűnügy a szenvedélyem” – Pesti Hírlap. Az ügyet harmadfokra vitték. Itt a Legfelsőbb Bíróságnak arról kellett döntenie, hogy a Fifth Amendment önvádra kötelezés tilalma kiterjed-e a rendőrségi gyanúsítotti kihallgatásra. A többségi vélemény úgy értelmezte a kérdést, hogy megsértették a Fitfh Amendment rendelkezéseit, ugyanis a gyanúsítottat tájékoztatni kell a kihallgatás előtt, hogy joga van hallgatni, és hogy bármi, amit mond, az felhasználható ellene a bíróságon.
Mert akkor rájuk kevesebb idő marad, pedig ők volnának elvben a legfontosabb főszereplői az oktatásnak, de így most mindannyian elszenvedői és áldozatai vagyunk az embertelen rendszernek. Jó volna, ha a szülők jobban belelátnának a folyamatokba, és nem mindenért rögtön a pedagógusokat hibáztatnák. Sőt, jó lenne, ha például kiállnának a pedagógustársadalom mellett. Nem azt mondom persze, hogy ne szóljon a szülő, ha igazságtalanságot tapasztal. Csak vegye észre a másik oldalt is. Az is éktelen igazságtalanság, ami rendszerszinten folyik ellenünk. Továbbra is úgy érzem, hogy ez az én igazi hivatásom. Semmihez nem tudom hasonlítani azt az érzést, amikor látom, hogy a gyerekekben megfogant a tudás, amit átadtam nekik. Erről is írtam néhány éve szintén a pedagógusok világnapján, olvassátok el. Néha én is megteszem, hogy ne fogyjon el a hitem. Jogában áll hallgatni. Pár éve ezen a napon leírtam a vágyaimat, hogy milyen jogokat szeretnék. A lista továbbra is érvényes. A remény viszont egyre fogy… Balatoni József Kiemelt képünk illusztráció – Forrás: Getty Images/Will & Deni McIntyre
Értékelés: 3 szavazatból Egyéb epizódok: Stáblista: Szerkeszd te is a! Ha hiányosságot találsz, vagy valamihez van valamilyen érdekes hozzászólásod, írd meg nekünk! Küldés Figyelem: A beküldött észrevételeket a szerkesztőink értékelik, csak azok a javasolt változtatások valósulhatnak meg, amik jóváhagyást kapnak. Kérjük, forrásmegjelöléssel támaszd alá a leírtakat! Ford Mustang 2011 okt. 12. - 17:25:07 Kíváncsi lennék erre a sorozatra, nem lehet rossz! Kár, hogy nem vetítik sehol.
Mi van, ha az indianai seriff thaiföldi/ugandai/kínai megfelelője kéri el egy füves/meleg/nagyszájú játékos adatait? Mire hivatkozva mondja azt a Blizzard, hogy nem adom? Már azon felül, hogy nem kötelezhetik rá, meg onnan Kaliforniából nézve egyik sem olyasmi, ami miatt le kéne sittelni az embert. Na de alapvetően baromira nem számít, hogy kaliforniai mérce szerint mi van, a thaiföldi/ugandai/kínai ember viselt dolgait a thaiföldi/ugandai/kínai törvények szerint kell megmérni, akármilyen is az a mérce. A Blizzardnak nincs igazán etikai alapja felülbírálni más országok törvényeit – papíron joga van az ilyen kéréseket elutasítani, de ha válogat, hogy az egyik esetben segít jófej módon, a másiknál meg nem, az nagyjából az önbíráskodásnak felel meg. Az meg nem szép dolog. Szóval bonyolult ügy ez, na. (Mielőtt még valaki félreértené: a poszt nem a füvesekről, nem a melegekről és nem a kínai polgárjogi aktivistákról szól, hanem őket példaként említve egy fura jogi helyzetről a neten. ) Tetszik ( 0) Nem tetszik ( 0)
"Victoria állam bizonyítékot akar arra, hogy az illető játékos megkapta az oltást. Teljesen mindegy, hogy mi mit gondolunk. Ha az ausztrál kormány így döntött, csak egy megoldás marad. " Tenisz Felfüggesztve a világelsőségért folyó harc: Medvedevre hosszabb kihagyás vár 02/04/2022 12:56 Tenisz Djokovic nem bízza a véletlenre: a Serena Williamsből GOAT-ot faragó edzőt szemelte ki 31/03/2022 11:44