Minél többet dolgozom, annál több úgynevezett best practice-t, jó gyakorlatot sajátítok el, rögzülnek bizonyos rutinok, amelyeket később tudok használni. Tehát úgy tanulok, hogy nem tanulok, csak beépül a tudás a gyakorlás során. Hogy lesz ebből munkahely? Projekttől és cégtől is függ, hogy ki mikor tud elkezdeni dolgozni. Vivien járt olyan orvosi cégnél, ahol az első három hónapban a kezdő programozók a kódot csak látják, billentyűzet közelébe sem mehetnek. Ennek az az oka, hogy különösen felelősségteljes az, amit programoznak: például MRI vagy CT gépeket. Itt ennyi időt vesz igénybe a betanulási fázis. Máshol viszont simán el lehet kezdeni programozni, mert a kezdők sem tudnak kárt tenni a rendszerben. Első félév után otthagyni az egyetemet?. Emellett a legtöbb állásinterjún, ahol járt, elhangzottak a gyakorlati tudásra irányuló kérdések is, konkrét példákkal kellett elmondania, hogy egy-egy feladatot hogyan oldana meg. Rákérdeztek, hogy milyen kapcsolat van a szerver és a kliens között, vagy hogy hogyan jut el az adat a szervertől a monitorig – részletezte Vivien.
Dettó ugyanez történt velem is. EKKE vs NYE BSc programtervező informatikus | HUP. Hogy hurrá, majd az egyetemen csak a töri, hát... igen, csak az, de azok a részek, amik nem érdekelnek, olyan részletesek, hogy rámegy egy fél év, és azt vettem utána észre, hogy jé, nem tanultam egy kukkot se, mert nem érdekel. Úgyhogy hiába imádom a törti oda-vissza (pár rész kivétellel), inkább ha nagyon akarok tudni valamit, bemegyek egy könyvtárba, és utánanézek magamnak. _________________
A Progmaticnál a képzés része egy karriermenedzsment program is, amelynek keretében azt ígérik, hogy a legélesebb állásinterjúkra is felkészítik a frissen végzett programozókat. Bár az éles állásinterjúkkal valószínűleg annyira nem kínozzák a junior programozókat, hiszen az informatikushiány még mindig jelentős, az IVSZ tavaly őszi felmérése szerint 30-40 ezer programozó hiányzik a munkaerőpiacról. A legutóbbi PISA-felmérésből azonban éppen az derült ki, hogy a mai 15 évesek több mint fele gyakorlatilag digitális analfabéta, ami azt jelenti, hogy gondot okoz neki például egy online jegyvásárlás is.
udv! azon gondolkodom mostanaban, hogy az egyetemeken miert ilyen passzivak az oktatok? miert vannak megelegedve azzal, hogy megtartjak azt a par orajukat/gyakorlatukat/etc/etc, de semmi _ujat_ nem visznek az egeszbe? volt par projektotletem, es suket fulekre talalok egyetemi korokben, pedig szinte atvallaltam a szervezest. mindenki azt mondja, hogy nem lehet, eselytelen, keptelenseg... pedig csak megprobalni kene. inkabb megprobalnam, es elbuknek, mint ne probalnam meg csak azert, mert lehetetlen.. [direkt nem irtam konkretumokat, de a projektet elkezdtem, es majd kaptok infot itt a projektrol] mar >3 eve az iparban dolgozok (beagyazott rendszerektol elkezdve multimedia), kozben meg csinalom (elvileg nappalin) az egyetemet. ugy erzem, hogy a soksok PhD -zni vagyo hallgato amit csinal, annak gyakorlati hasznal nulla, megis egymast veregetik vallon hogy "te ocsem milyen kiraly vagy"... be kell vallanom, hogy az elmult egy evben nagyot csalodtam az egesz oktatasi rendszerben. pedig en is szerettem volna PhDzni a mostani utan... de igy nem tudom.
Ám ez az ítélet nem derítette fel kellőképpen azt, hogy mi történt valójában 1998. április elsején a körmendi társasház egyik lakásában és nem vette figyelembe az ügyben felmerült valamennyi bizonyítékot. Ezért a meglapozatlannak talált elsőfokú döntést a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyzete és - meghatározott szempontok szerinti - új eljárás lefolytatására kötelezte a Vas Megyei Bíróságot. Ahol két évvel később sem jutottak más következtetésre, mint hogy Tánczos Gábor ölte meg a 11 éves Zsófiát. Kiszabadult Tánczos Gábor | 24.hu. Tánczost ezért 2001 februárjában 13 évi börtönbüntetésre ítélték. Eredménytelen fellebbezések A körmendi gyermekgyilkossággal vádolt fiatalember és ügyvédje újra fellebbezetek. Új bizonyítási indítványokkal és tanúkkal, az ügyben eljáró hatóságok mulasztásainak felsorolásával igyekezett Tánczos ártatlanságát igazolni. Ezúttal viszont nem hibázott a Vas Megyei Bíróság - ezt már a másodfokon eljáró bírói tanács állapította meg. A korábbi döntést ugyan néhány ponton kiegészítették, de ezzel együtt a Legfelsőbb Bíróság szerint mindent megtett az elsőfokú bíróság azért, hogy kiderítse, hogyan ölték meg a körmendi kislányt.
Rendszeresen járt hozzá a börtönlelkész. Szerintem igen intelligens gyerek és rengeteget olvas. Ami nekem is tetszett, hogy folyamatosan rendet tartott. Én is szeretem ezt. Sokat tévéztünk és bizony Tánczost főként a sportműsorok érdekelték. Rajong Michael Schumacherért és az olasz fociért. Kicsit be is vicceltem az elején, hogy amikor kezdődött egy sportesemény, én kikapcsoltam a tévét. Nem tetszett neki, picit rosszul esett, de mondtam neki, hogy Gábor, nem érted a viccet? Volt egy-két alkalommal vitánk. Amikor olyan embereket látott, vagy halott a tévében, akik börtönbe juttatták, hát igen felidegesítette magát. Szitkozódott és gyűlölködött. Én meg megkérdeztem tőle: na akkor Gábor, most hívő ember vagy, vagy sem? Tanczos gábor körmend. Mondtam neki, hogy egy hivő katolikus még az ellenségének is megbocsát. Hát, ezt pár alkalom után elfogadta és megértette. Nem is volt ilyen jelenete több - mondta a STOPnak Attila, aki kérte, hogy vezetéknevét ne közöljük. A körmendi gyermekgyilkosság miatt raboskodó Tánczossal itt a fővárosban a BV-őrök állítólag kíméletesen bánnak és emberként kezelik.
Tóni Kedves Tóni, ebben teljesen igaza van. Bárki, bármikor kerülhet olyan helyzetbe, amikor az arra illetékesek rendkívül körültekintő és pontos eljárására van szüksége, hogy igazát bebizonyítsa. Csak, hogy egy teljesen lehetséges, életszerű példát mondjak, bármelyik férfit megvádolhat egy nő azzal, hogy amikor kettesben tartózkodtak valahol, a férfi meg akarta erőszakolni (vagy akár azzal, hogy meg is tette) akár őt, akár kiskorú gyermekét (ha azzal volt kettesben az illető férfi). Ha ilyenkor nem végeznek precíz orvosi és pszichológiai vizsgálatot, vagy annak eredményét (ami a gyanúsítottat felmentené), nem mérlegelik helyesen, nem veszik figyelembe, bárki pillanatok alatt több évre a börtönben találhatja magát. A körmendi gyerekgyilkosság (részletek) « Konteó. Ez teljesen életszerű példa! Ilyenkor rendkívül fontos a mindenre kiterjedő, alapos vizsgálat, az eredmények hibátlan értékelése, és a pontos bizonyítás. Már pedig, ha teszem azt egy ilyen esetben a bíró elfogult (mert vagy őt vagy rokonát érte hasonló támadás, szerencsétlenség), és ezért a tényeket félresepri és úgy hoz ítéletet, akkor senki nem lehet biztonságban!
Tisztelt Hozzászólók! Én is olvastam Somos Zoltán könyvét, aki nem a saját véleményét, hanem a tényszerű adatokat fogalmazta meg. Ügyvédi pályfutása során méltatlan és példátlan bizonyítási körülményeket mutat be, a vád részéről senkit sem érdekeltek a tények, "csupán" arra fektették a hangsúlyt, hogy ami ellene szólhat a gyanúsítottnak azt tárják a bíróság elé, ami cáfolta ezeknek a megtörténtét, meg sem hallották. De a bíróság miért nem a bizonyított körülményeket vette figyelembe, hiszen ami nem minden kétséget kizáró módon bizonyítja a vád megalapozottságát, vagy nem egy zárt láncú logikai folyamat eredménye, azt a terhelt javára kell értékelni, vagyis attól, hogy a T. G. beisberő vallomást tett (azok bármilyen módon is születtek) még a vádnak a vallomást is tudni kell alátámasztani a bizonyítási szakaszban. Az igazságot két ember tudhatja, egyik Táncos Gábor ha nem követte el a gyilkosságot, a másik a valódi gyilkos. Nekünk nem az a feladatunk, hogy megmondjuk a tuti-t, hanem az, hogy ennyi ellentmondásos körülmény birtokában az értetlenségünknek adjunk hangot, hiszen az élet kiszámíthatatlan események elé minket is bármikor állíthat és joggal szeretnénk remélni, hogy egy vád és egy ítélet nem ilyen körülmények között fog születni.