Kérjük, egy megosztással támogassa honlapunkat! Tizenöt év telt el Szögi Lajos tanár úr meggyilkolása óta. Olaszliszkán minden évben megemlékeznek a tragikus esemény évfordulóján a brutalitás áldozatául esett tanáremberről, akit saját gyermekeinek szemeláttára vertek agyon helyi cigányok. Igen, leírtuk, helyi cigányok. Nem, ez nem támadás a cigányság ellen, hanem a valóság megfogalmazása. Attól a valóság valóság marad, ha bizonyos politikai elvárások miatt olykor tiltják, olykor elhallgatják annak kimondását. Emlékezni érkeztek nagyon sokan Olaszliszkára egy meggyilkolt családapára október 15-én. Egy méltóságteljes megemlékezésre. Azonban nem tehették ezt meg nyugodtan anélkül, hogy ne azt éreztették volna velük, mintha éppen ők lennének azok, akiktől félni kell. A Hír Tv feljebb megtekinthető tudósítása diszkréten fogalmazott: "Lassan haladt a beléptetés az olaszliszkai lincselés 15. Olaszliszka: Egy forintot sem kaptak Szögi Lajos hozzátartozói a 46 milliós kártérítésből | Alfahír. évfordulóján tartott megemlékezésre. " – ezzel a felütéssel indul a tudósítás, majd "autójával elsodort kislány és rokonok" kifejezések hangzanak el.
Az azonos című drámából Máté Gábor, a színház igazgatója rendezett darabot, aki rögtön a premier napján nyílt levelet tett közzé a színház honlapján. Színpadon az olaszliszkai lincselés Az Olaszliszka név 2006 októberében égett be a magyar köztudatba. Olaszliszka szögi lagos murtala muhammed. Szögi Lajost, a 44 éves középiskolai tanárt a gyerekei szeme láttára agyonverték a faluban, mert autójával majdnem elsodort egy az utcán átszaladó roma kislányt. Az értelmetlen és brutális tragédia sokkolta a közvéleményt, és sokáig lázban tartotta a médiát. Az eset emlékét azonban nemcsak zajos szalagcímek és véresszájú publicisztikák őrzik. A tavaly elhunyt Borbély Szilárd 2011-ben érzékeny és megrendítő drámában dolgozta fel az eseményeket. Az olaszliszkai című darab ősbemutatója októberben lesz a Katona színpadán.
Hozzátette azt is, hogy a bíróság a tárgyalás során "nem az igazi tanúkat" hallgatta meg, feleségét is ártatlanul ítélték el, mert más volt a felbujtó. Meg is nevezte azt az asszonyt, aki elmondása szerint egyebek mellett azt kiabálta, hogy "meghalt a gyermek", valamint azt is, hogy "öld meg a magyart! ". Felesége – az ötödrendű vádlott – meghallgatása során ugyanígy nyilatkozott. Fordulat az olaszliszkai ügyben - Infostart.hu. Koszta János a helyszíni tárgyalás végén azt közölte: a jelenleg folyó, másodfokú eljárás során már nincs lehetőség új vádlottak bevonására. Az ítélőtábla az elsőfokú ítéletet helyben hagyhatja, megváltoztathatja a büntetési tételeket, vagy hatályon kívül helyezheti azt, ami új elsőfokú eljárás lefolytatását jelenti. A tervek szerint vagy pénteken, vagy pedig november hatodikán hirdethet ítéletet legkorábban az olaszliszkai ügyben a Debreceni Ítélőtábla.
A vis maior, ahogy a nevében is benne van, olyan "nagyobb erőt" jelent, amely általános emberi mércével elháríthatatlan, ellenállhatatlan. Ha az előbbi példánál maradva, az előadás megtartásának és a vonatok indulásának az az akadálya, hogy időközben háború tört ki, úgy ez értelemszerűen mentesülésként értékelhető. Ha valamely helyzet megítélésével kapcsolatban kérdése merülne fel, keresse bizalommal az Ecovis Hungary Legal csapatát! MUNKAJOG, MUNKAVÉDELEM E-learning Munkabaleset, foglalkozási megbetegedés; Biztonságos munkafeltételek, kártérítési felelősség; Munka- és pihenőidő, munkadíj; Mt. általános magatartási követelményei, egyenlő bánásmód, érvénytelenség Videókonferencia (videók hossza: 529 perc) Előadók: Dr. Dudás Katalin, Dr. Horváth István ÜGYVÉDEK: 8 kreditpont!!! Ár: 22. 900 Ft + áfa helyett 18. Erre nagyon kell figyelniük a cégeknek a koronavírus miatt. 900 Ft + áfa Részletek, jelentkezés > A blogcikk tájékoztató jelleggel készült, nem minősül egyedi ügyre alkalmazható hivatalos jogi véleménynek vagy jogi állásfoglalásnak. Az Ecovis Hungary Legal a jelen blogcikk egyedi ügyben történő felhasználásáért a jogi felelősségét kizárja.
Képzelje el, hogy betér egy látványpékségbe kakaós csigáért. Az eladó átveszi a száz forintot, és azt mondja: pár perc, és elkészül a következő adag. A várakozás végén azonban közli, hogy a csiga már nem száz, hanem 130 forint, így vagy tegyen hozzá 30 forintot, vagy jöjjön vissza két nap múlva a száz forintjáért. Lényegében valami ilyesmi történik azoknak az épülő lakásoknak a piacán, amelyekért az első hullámban jelentkeztek és fizettek a vevők, vállalva, hogy egy-két évet várniuk kell a lakásokra. A példáért a látványpékségektől és a kakaós csigáktól elnézést kérünk. Index - Belföld - Épülnek a lakások, csak nem annak, aki fizetett érte. Nem egy-egy céghez kötődik, egyre több vásárló szembesül azzal, hogy hiába van szerződése, fizette ki a megállapodás szerinti ütemben a vételárat, mégsem kapja meg vita nélkül a kifizetett lakást az építtetőtől. A cégek ellehetetlenülésre hivatkozva vagy felmondják a szerződést – az egy-három évvel korábban befizetett összeg kamat nélküli visszafizetését ígérve –, vagy az akkor kialkudott vételár mellé további 20-25 százalékot kérnek, hogy mégis elkészüljön az ingatlan.
Az elkövetkezendő bírói gyakorlat által tisztázandó további kérdés a társaság és a vezető tisztségviselő között a tevékenység ellátására létrejött megbízási szerződés megszegéséből eredő károk előreláthatóságának a megítélése lesz. A szerződésszegés ugyanis abból is állhat, hogy a vezető tisztségviselő egy később a társaság képviseletében egy harmadik személlyel megkötött szerződés teljesítése során súlyos mulasztást követ el és ebből következően a szerződéses partner az adott szerződésben szabályozott kötbért érvényesít a társasággal szemben. A vezető tisztségviselő vélhetően arra fog hivatkozni, hogy a megbízásának a létrejöttekor nem látta előre az általa később elkövetett mulasztás következményeit. A társaság ezzel szemben arra fog hivatkozni, hogy a harmadik féllel kötött szerződés létrejöttekor már előrelátható volt a kár. Dr. Unger Balázs inkább az utóbbi álláspontot tartja ésszerűnek. További fontos szempont a Ptk. indokolása szerint, hogy a kártípust és a kár nagyságrendjét kell előrelátni, a kár elméleti lehetőségének előrelátása nem elegendő.
Lefölözni az ingatlanbummot A felmondásokból – még ha az építőipari anyagok és a munkaerő valóban drágult is az elmúlt években – úgy tűnik, a beruházók végül is egyszerűen megfinanszíroztatták a vevőkkel a ház felépítését, lényegében kamatmentes hitellel, majd az ő kárukra, a szerződést felmondva, az új vevőkkel, mai áron kötött szerződésekkel fölöznék le az ingatlanárak hasznát. Az üzleti kockázatot tehát egyszerűen a vevőkre hárítják, bízva abban, hogy az első hullámban jelentkező és fizető vevők inkább lenyelik a veszteséget, mint hogy további költségekkel járó, elhúzódó pereket vállaljanak, még ha végül nyerhetnének is. Az ügylet kérdéseket vet fel amiatt is, hogy a szerződés teljesítésének ellehetetlenülésére hivatkozó ProReHist a korábban befizetett összeget – ráadásul kamatok nélkül – csak több hét után fizetné vissza, nem pedig azonnal, a megállapodás esetleges megkötése után. Ez azért furcsa, mert elvileg a vevők által befizetett pénz annál a banknál van letéti számlán, amely hitelt is biztosított a projektcégnek az építkezéshez, tehát az érintetlenül rendelkezésre áll.