Nem titok: a Lugánói tanulmányt az elejétől a végéig én írtam. Az 1970-es évek közepétől, amikor az első könyvem anyagához végeztem kutatást, folyton azt próbáltam megérteni és leírni, hogyan osztódik szét a hatalom. Ebből kiindulva olyan témákkal foglalkoztam, mint az éhség a világban és a harmadik világ nyomora, a déli félteke adósságainak hatása, az észak-déli viszonyok, a transznacionális vállalatok és intézmények, és a Világbank. A Lugánói tanulmány olyan pontos, józan és távolságtartó elemzés, amilyet csak elvégezni képes a komoly kutatás. Nem tudmányos fantasztikus írás, vagy bármilyen más kitalálás. A legkevésbé sem volnék meglepve, ha megtudnám, hogy egy hasonló dokumentumot már elkészített egy valóságos munkacsoport. Susan George könyvével először 2000-ben találkoztam. Az első kiadás jutott el hozzám. Azonnal, szinte egy ültő helyemben végigolvastam. Nagyon megrázott. Úgy éreztem, hogy akkor értettem meg igazán a Bokros-csomag és a Világbank, valamint az IMF - a Nemzetközi Valutaalap - Magyarországon játszott szerepét.
Nem titok: a Lugánói tanulmányt az elejétől a végéig én írtam. Az 1970-es évek közepétől, amikor az első könyvem anyagához végeztem kutatást, folyton azt próbáltam megérteni és leírni, hogyan osztódik szét a hatalom. Ebből kiindulva olyan témákkal foglalkoztam, mint az éhség a világban és a harmadik világ nyomora, a déli félteke adósságainak hatása, az észak-déli viszonyok, a transznacionális vállalatok és intézmények, és a Világbank. A Lugánói tanulmány olyan pontos, józan és távolságtartó elemzés, amilyet csak elvégezni képes komoly kutatás. Nem tudományos fantasztikus írás, vagy bármilyen más kitalálás. A legkevésbé sem volnék meglepve, ha megtudnám, hogy egy hasonló dokumentumot már elkészített egy valóságos munkacsoport. (Részlet a szerző előszavából) Susan George könyvével először 2000-ben találkoztam. Az első kiadás jutott el hozzám. Azonnal, szinte egy ültő helyemben végigolvastam. Nagyon megrázott. Úgy éreztem, hogy akkor értettem meg igazán a Bokros-csomag és a Világbank, valamint az IMF-nemzetközi valutaalap- Magyarországon játszott szerepét.
Susan George "Lugánói tanulmány" című könyve először 1999-ben jelent meg angolul. Azóta több mint 15 nyelvre fordították le, és a legtöbb országban egymás után több kiadást is megért. A magyar kiadást 2009-ben jelentette meg a Kairosz Kiadó. A könyv folytatása "Lugánói tanulmány II. " címmel először franciául és spanyolul látott napvilágot 2013-ban. Miről is szól a "Lugánói tanulmány II"? Ahogyan azt a szerző előszavában is olvashatjuk, a könyv megértéséhez nem szükséges az első rész ismerete. Ennek az az oka, hogy a második kötet elején a szerző visszatér a "Lugánói tanulmány" főbb megállapításaira, és értékeli, hogy azok mennyire bizonyultak igaznak. Elsősorban három területen, a természeti környezet változása, a társadalmi egyenlőtlenségek alakulása és a pénzügyi bizonytalanság területén váltak be tökéletesen az első könyv, vagyis a szerző jóslatai.
LUGÁNÓI TANULMÁNY 2. | 9789636626259 A termék bekerült a kosárba. Mennyiség: • a kosárban A belépés sikeres! Üdvözlünk,! automatikus továbblépés 5 másodperc múlva Susan George "Lugánói tanulmány" című könyve először 1999-ben jelent meg angolul. Azóta több mint 15 nyelvre fordították le, és a legtöbb országban egymás után több kiadást is megért. A magyar kiadást 2009-ben jelentette meg a Kairosz Kiadó. A könyv folytatása "Lugánói tanulmány II. " címmel először franciául és spanyolul látott napvilágot 2013-ban. Miről is szól a "Lugánói tanulmány II"? Ahogyan azt a szerző előszavában is olvashatjuk, a könyv megértéséhez nem szükséges az első rész ismerete. Ennek az az oka, hogy a második kötet elején a szerző visszatér a "Lugánói tanulmány" főbb megállapításaira, és értékeli, hogy azok mennyire bizonyultak igaznak. Elsősorban három területen, a természeti környezet változása, a társadalmi egyenlőtlenségek alakulása és a pénzügyi bizonytalanság területén váltak be tökéletesen az első könyv, vagyis a szerző jóslatai.
Előjegyzem
A Nyugat folyóirat több, mint három évtizeden keresztül képviselte a magyar irodalom legjavát. A folyóirat közel azonos szerkezetben, terjedelemben, megjelenésben lenyomata egyben az ármozgásoknak is. Az alábbi táblázat összefoglalja minden egyes év januári számainak áralakulását. Az 1919-24 közötti időszakban folyamatosan drágult az ára, de ezen időszakon kívül csak ritkán. A Megjegyzés oszlop tartalmazza a folyóirat életében történt legfontosabb változásokat is. A Nyugat szecessziós címplapja 1910-ből (forrás: Országos Széchényi Könyvtár) ÉV PÉNZNEM EGY SZÁM ÁRA ÉVES ELŐFIZETÉS Megjegyzés 1908 Korona 1 20 Főszerkesztő: Ignotus Hugó. Havonta kétszer, évente 24-szer jelenik meg. 1909 Korona 1 20 1910 Korona 1 20 1911 Korona 1 20 20% drágulás az 1911. jún. 16-i számtól kezdve 1912 Korona 1, 20 24 1913 Korona 1, 20 24 1914 Korona 1, 20 24 1915 Korona 1, 20 24 20 fillér drágulás az 1915. dec. 16-i számtól kezdve, jóval az infláció alatti áremelkedés 1916 Korona 1, 40 28 1917 Korona 1, 40 28 40 fillér drágulás az 1917. júl.
A 20. század első évtizedeinek magyar irodalma; a Nyugat jelentősége A hivatalos, konzervatív folyóiratok egyeduralmát Kis József (1843-1921) lapja, A Hét (1890-től) törte meg. 1900-ban alakult meg a Társadalomtudományi Társaság, s megindította a Huszadik Század című orgánumát (1900-1919). Ez maga köré gyűjtötte a független, radikális értelmiség tagjait. Rövidebb életű, kisebb szépirodalmi folyóiratok jelezték a "modern" fiatal írók jelentkezését. Ilyen volt a Magyar Géniusz (1892-1903), melynek felelős szerkesztője Osvát Ernő lett. Ugyancsak Osvát szerkesztette az 1905-ben alapított Figyelőt is. A Nyugat című folyóirat első száma 1908. január 1-jén látott napvilágot, és 34 éven át –Babits Mihály haláláig (1941)- a magyar irodalom legmeghatározóbb központja volt. Főszerkesztőként Ignotus (Veigelsberg Hugó; 1869-1949), a jelentős kritikus, hírlapíró jegyezte, szerkesztői Fenyő Miksa (1877-1972) és Osvát Ernő (1876-1929) lettek. Osvát kritikus volt, így ítéleteiben nem volt részrehajlás vagy féltékenység.
Sok háborúellenes vers jelent meg, közöttük Babits Mihály Húsvét előtt című műve. 1919-ben Ady Endre halála mély gyászt és keserűséget, ám egyben új fordulatot hozott. Kis szünet után novemberben indult újra a lap. Osvát Ernő, aki Ignotus Pállal közösen alapítása óta főszerkesztője volt a folyóiratnak, átadta a stafétát Babits Mihálynak, aki ezután élete végéig a Nyugat főszerkesztője maradt. Ady öröksége jelentősen meghatározta a Nyugat arculatát, sőt, egyfajta irodalmi mércét jelentett. Mikor Kosztolányi Dezső korábbi sérelmei miatt röpiratban kérdőjelezte meg Ady munkásságát, a Nyugat elhatárolódott tőle. A második nemzedék Illyés Gyula, Szabó Lőrinc, Kuncz Aladár, Áprily Lajos, Németh László és Márai Sándor. Osvát Ernő 1929-es öngyilkosságát követően Móricz Zsigmond Babitscsal közösen vezette és finanszírozta az anyagi nehézségekkel is küszködő lapot. Mivel azonban sok volt az egyet nem értés, felosztották a témákat: Babits felelt a versekért és a kritikai írásokért, Móricz pedig a prózai alkotásokat ellenőrizte, és rendezte nyomda alá.
1929–1933 között Babits Mihály és Móricz Zsigmond szerkesztették. Majd Móricz kilépését követően 1933-tól 1939-ig Babits Mihály és Gellért Oszkár jegyezték a lapot. 1939-től Babits Mihály egyedül szerkesztette a Nyugat ot, halála után (1941) a lap lényegében megszűnt. A háború alatt 1941-től 1944-igIllyés Gyula Magyar Csillag néven vitte tovább az örökséget.
A folyóirat folyamatosan megjelent a világháború éveiben, és túl is élte azt. Osvát halála után 1929-ben bekövetkezett halála után Babits Mihály határozta meg a Nyugat szellemét, irányvonalát. 1929-től 1933-ig Móricz Zsigmonddal együtt szerkesztette a lapot, 1933-tól pedig Gellért Oszkár (1882-1967) volt segítségére. Babits halála a Nyugat halálát jelentette, de csak részben, mert az Illyés Gyula által szerkesztett Magyar Csillag (1941-1944) külsőleg változatlan formában, a Mikes emblémát is megőrizve a nagy előd folytatásának tekinthető. A húszas években a második-, a harmincas években a harmadik nemzedék; és a folyóirat összetartó erejének csökkenése jelentős. Első nemzedék: Ady Endre, Babits Mihály, Kosztolányi Dezső, Juhász Gyula, Tóth Árpád, Kaffka Margit, Füst Milán, Krúdy Gyula, Karinthy Frigyes, Móricz Zsigmond, Molnár Ferenc, Nagy Lajos, Szabó Dezső, Szép Ernő, Szomory Dezső, Tersánszky Józsi Jenő. Második nemzedék: Erdélyi József, Sárközi György, Szabó Lőrinc, Illyés Gyula, Fodor József, Hunyady Sándor, Illés Endre, Kuncz Aladár, Márai Sándor, Németh László, Cs.
Lukács György és Babits Mihály 1911-es vitája a Nyugat hasábjain megfogta a lényeget, ami miatt a filozófia sokak számára gyanús volt: Lukács ismeretlen és a magyar helyztere kevéssé releváns német szerzőket idézett, Babits pedig megkapta, hogy nem olyan jártas a filozófiában, mint azt hiszi. Létezik egy másik budapesti iskola, mely antimarxista volt, Lukács tanaival szemben állt, Szabó Lajos és Tábor Béla képviselte ezt, de ma alig ismerik őket. Lánczi Kecskés Pálra is felhívta a figyelmet, aki a házasság válságáról írt: a család alapja az otthon, és a legtöbb mai embernek a szó szoros értelmében nincsen otthona, ebből fakad a házasság tagadása és a szabados magánélet hirdetése. A filozófia terén is érdemes a saját hagyományukra hagyatkozni. A beszédeket a kerekasztal-beszélgetés követte, melyet Horváth Szilárd vezetett. G. Fodor Gábor Kommentárba írt friss cikke nyomán feltette a kérdést, hogy elképzelhető-e, hogy egy német vagy francia lemondjon nemzeti szuverenitásáról? G. Fodor szerint a politikában minden a gondolattal kezdődik, ebből fakad az erő, mely a folyóiratba írt, formabontó esszéjének fő témája is.